Решение № 2-920/2017 2-920/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-920/2017

Дело № 2 – 920/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «Октябрьское» <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывает, что по данным БТИ вышеуказанный дом принадлежит ее мужу ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в установленный законом срок обратилась к нотариусу по вопросу вступления в права наследства, но нотариус не может ей выдать свидетельство о праве собственности на жилой дом в порядке наследования, поскольку имеется расхождение в площади. Уменьшение площади на 1,5 кв. м произошло за счет снесенных двух печек, в материалы дела представлены заключения, свидетельствующие о том, что переустройство соответствует требованиям строительным, техническим, санитарным, противопожарным.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик – администрация муниципального образования «Октябрьское» <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Третьи лица – ФИО5 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Заслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 19,53 кв.м. с тесовой пристройкой (л.д.17).

Как следует из выписки из технического паспорта архива технической инвентаризации жилого дома по адресу: <адрес>, жилой дом имеет общую площадь 39,2 в.м., в том числе жилую 20,4 кв.м.(л.д.7-9)

Из объяснений представителя истца следует, что изменение площадей в доме произошло за счет снесения двух печек.

В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки.

Согласно справке отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ № при проверке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм не выявлено(л.д.10).

В материалах дела имеется заключение Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес>» «Проектно-конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. В данном дому были демонтированы печи, образованное пространство после демонтажа печи в полу и потолке заделаны. Недопустимых прогибов после сноса печи не обнаружено. Жилой дом является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. При возведении данного объекта требования существующих СП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено (л.д.21-29).

ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вязниковском и <адрес>х» проведена санитарно гигиеническая экспертиза жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом, расположенный по указанному адресу, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду (л.д.11).

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что реконструкция дома не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, построена в границах земельного участка, принадлежащего наследодателю на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный жилой дом следует признать законным и принадлежащим на праве собственности ФИО1, жилой дом подлежит включению в наследственную массу.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что видно из записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ст. 1142 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из свидетельства о заключении брака I-ЛТ №, выданного Лукновским сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, после заключения брака супругам присвоена фамилия- В-вы.

Из сообщения нотариуса Вязниковского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО1 принято его супругой ФИО3, денежные вклады ФИО1 завещал своей супруге ФИО3, наследниками по закону являются дети ФИО1: ФИО6 и ФИО5, которые были извещены об оформлении наследства, но промолчали в ответ на извещение.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла наследство в виде земельного участка площадью 670 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, который зарегистрировала в ЕГРН, что видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что истец совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, которое приняла фактическим путем.

В связи с чем, заявленные исковые требования о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению. За ФИО3 может быть признано право собственности на указанный выше жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м, в том числе жилой – 20,4 кв.м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья: Н.В. Константинова