Приговор № 1-311/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-311/2021

Дело № 1- 311/2021

УИД 56RS0030-01-2021-002165-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Евсейчик О.В.,

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в нарушение установленного порядка оформления документов на право управления транспортными средствами, в неустановленное время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес> используя мобильный телефон, заказал через глобальную компьютерную сеть Интернет, незаконно, умышленно, предоставив неустановленному лицу свою фотографию, приобрел с целью дальнейшего использования, а именно с целью избежания привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО2, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, C, D», действуя умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, использовал его для управления транспортом и хранил при себе ДД.ММ.ГГГГ, когда передвигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер №, около <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>, где, незаконно, умышленно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО12 является поддельным, с целью подтверждения своего права на управление транспортными средствами категории «В», предъявил сотрудникам ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» при проверке документов заведомо подложный документ – водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует бланку – образцу одноименной продукции, изготовленной производством АО <данные изъяты> и имеющейся в коллекции ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области по способам печати и наличию специальных средств защиты, изготовлен комбинированным способом: способом цветной струйной печати и способом цветной электрографической печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Евсейчик О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Миронова И.В. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике от ст. УУП ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

По месту жительства соседями и предыдущему месту работы в ИП «ФИО7» ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что состоит со ФИО1 в фактических брачных отношениях, ведут совместное хозяйство. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО1 приходится ему другом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарности за оказание помощи ГБОУ <данные изъяты> совокупность данных, положительно характеризующих его личность, оказание материальной помощи пожилым родственникам, наличие заболеваний у гражданской супруги.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по материалам дела не установлено, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ней не применимы.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не выезжать за пределы муниципального образования г. Оренбург и не изменять без их согласия место жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дату, определенную инспектором, для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяцев 15 дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не выезжать за пределы муниципального образования г. Оренбург и не изменять без их согласия место жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дату, определенную инспектором, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, хранящееся в деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева

Приговор вступил в законную силу.