Приговор № 1-115/2021 1-723/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-115/2021

Уголовное дело <номер>

(<номер>)

42RS0<номер>-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Романенко П. С.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Бабич М. Е., Логуновой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

1) 05.11.2015г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.03.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.12.2016г. отменено условное осуждение, начало срока 23.12.2016г.

22.06.2018г. - освобождена по отбытию наказания;

2) 25.07.2019г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.05.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лицо, в отношении которого уголовного дело прекращено в связи со смертью и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.06.2020г. в период с 14-00час. до 18-00час., лицо, в отношении которого уголовного дело прекращено в связи со смертью, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, предложил, а ФИО1, находясь состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по вышеуказанному адресу, дала свое согласие на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, таким образом, лицо, в отношении которого уголовного дело прекращено в связи со смертью, и ФИО1 вступили в преступный сговор. После чего лицо, в отношении которого уголовного дело прекращено в связи со смертью, и ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, спит и не видит их преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «DEXP» стоимостью 5000руб., ковровую дорожку стоимостью 500руб., ковер стоимостью 800руб., чайник стоимостью 100руб., пылесос стоимостью 500руб., стиральную машину стоимостью 1000руб., холодильник стоимостью 3000руб., а всего похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 10900руб., тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом лицо, в отношении которого уголовного дело прекращено в связи со смертью, и ФИО1 распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства её заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семей.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что подсудимая по месту по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, занята общественно-полезной деятельностью, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается ее объяснениями и показаниями, в которых она в ходе предварительного следствия сообщила об обстоятельствах и мотивах совершенного ею преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, ее родителей, которые имеют инвалидность, участие воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка. Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивает на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как по приговору от 05.11.2015г. осуждена за преступление средней тяжести, условное осуждение было отменено и Сутягина направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы; наказание ей следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку само по себе ее состояние на степень общественной опасности преступления в сторону его увеличения, по мнению суда, не повлияло.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, а также суд не усматривает оснований применить к подсудимой положения ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения подсудимой ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания следует учитывать требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего, ей не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы.

Назначение подсудимой дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать ее исправлению.

Преступление по данному приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от 25.07.2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, которая в период условного осуждения совершила преступление средней тяжести, её поведение в период испытательного срока, суд считает возможным не отменять подсудимой ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от 25.07.2019 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 и не задерживались, в отношении каждого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: журнальный столик, пылесос, электрический чайник, возвращенные Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у владельца

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимой на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.07.2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-115/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области