Решение № 2-954/2018 2-954/2018~М-911/2018 М-911/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-954/2018

Дело № 2-954/2018

Поступило в суд: 20.08.2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК УС-620» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК УС-620» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «СК «Управление строительства-620» на должность бетонщика участка №, его заработная плата состояла из должностного оклада в размере 10675 руб., районного коэффициента 25 %, ежемесячной премии. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом, в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно, не выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск. Задолженность ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ составляет 20581 руб. 82 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 24659 руб. 07 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 24659 руб. 07 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 24659 руб. 07 коп., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 10321 руб. 95 коп. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, причиненный ему моральный вред оценивает в 100000 руб.

Просит взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» заработную плату в размере 104880 рублей 98 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6575 руб. 50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10675 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10675 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10675 руб. 00 коп., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5337 руб. 50 коп., итого в сумме 43937 рубля 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 копеек.

Представитель ООО «СК УС-620», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, относительно исковых требований возражений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с этим суд, руководствуясь ст.ст. 167 ч. 4, ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, определил рассмотреть дело без ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых правоотношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 22 ТК РФ указывает на то, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «СК «Управление строительства-620» на должность бетонщика участка №. (л.д. 15-17), о чем ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1 внесена запись о приеме на работу (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п.3 части 1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке о расторжении трудового договора по инициативе работника п.3 части 1 ст.77 ТК РФ (л.д. 9).

Из условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Управление строительства-620» и ФИО1 следует, что работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельно-премиальная оплата труда, должностной оклад в размере 10675 руб. в месяц, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в следующие сроки: не позднее 30 числа текущего месяца; не позднее 15 числа следующего за расчетным периодом; работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней, трудовой договор заключен между работодателем и работником до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет: за ДД.ММ.ГГГГ – 6575 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 10675 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 10675 руб. 00 коп, за ДД.ММ.ГГГГ – 10675 руб. 00 коп., также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5337 руб. 50 коп., а всего 43937 рублей 50 копеек.

При увольнении заработная плата ФИО1 не выплачена. Долг по заработной плате составил 43937 рублей 50 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, либо об ином размере такой задолженности, суду не представлено.

Таким образом, обстоятельств дающих основания не доверять представленному истцом расчету задолженности по заработной плате, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 6575 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ составляет 10675 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ составляет 10675 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ составляет 10675 руб. 00 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск составляет 5337 руб. 50 копеек, а всего 43937 рублей 50 копеек, а потому требования истца о взыскании с ответчика заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает размер не выплаченной истцу заработной платы и период просрочки ее выплаты, период невыдачи истцу трудовой книжки, а также то, что в результате не выплаты истцу заработной платы в установленный срок и в установленном размере, и несвоевременной выдачи трудовой книжки истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях, связанных с невозможностью содержать семью.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, а именно, в размере 3000 рублей.

Согласно п.п. 1 п. 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с чем, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в том числе по требованиям имущественного и неимущественного (моральный вред) характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6575 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10675 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10675 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10675 руб. 00 коп., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5337 руб. 50 коп., итого в сумме 43937 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» в доход государства государственную пошлину в размере 1818 рублей 13 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья