Приговор № 1-570/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-570/2020

Дело № 1-570/2020 (78RS0015-01-2020-003542-81)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 мая 2020 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Вашакидзе В.Б., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Харченко С.С.

с участием сурдопереводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность № группы, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:

- 26.04.2016 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08.05.2016 освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу в связи с задержанием содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на лестничной площадке первого этажа парадной №1 между квартирами № 3 и № 4 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью материального обогащения, на виду очевидца Ш.., которому противоправные действия ФИО2 были очевидны, осознавая, что присутствующий при хищении велосипеда Ш.. понимает противоправный характер ФИО2 действий, умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее Р. а именно велосипед марки «Електро», стоимостью 20 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Р. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия этого ходатайства он осознаёт, оно им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший Р. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций статьи с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес публичные извинения в адрес потерпевшего, ведет трудовую деятельность. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2, наличие у него инвалидности, а так же учитывает возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими и полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания без его реальной изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий