Решение № 12-166/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-166/2019

Дело №12-166/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода №1 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области младшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 03.04.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода №1 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области младшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 03.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением врио командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 18.04.2019 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением № от 03.04.2019, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Он 03.04.2019 в 10 час. 25 мин. совершил остановку для высадки пассажира по адресу: <адрес>, в зоне действия дорожного знака «Парковка для инвалидов», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. С постановлением не согласен, в связи с чем 09.04.2019 обратился в ГИБДД ГУ МВД РФ по РО с жалобой. Относительно остановки ТС на льготных местах, управляемых здоровыми гражданами, то в ПДД прямого запрета на такую манипуляцию нет. Более того, если транспортное средство стало на стоянку для инвалида с целью загрузки/разгрузки, на период до 5 минут – это в соответствии со ст. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 не является нарушением. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. 18.04.2019 жалоба на постановление была рассмотрена. Решением врио командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 жалоба оставлена без удовлетворения. Считает, что жалоба не была рассмотрена по существу, неверно установлено событие административного правонарушения, вследствие чего указан неверный состав административного правонарушения. Также в решении указано, что вина установлена постановлением, которое, собственно, и обжалуется. Доказательства вины водителя, то есть нахождение автомобиля на парковке более 5 минут, не были установлены при вынесении постановления, а также при рассмотрении жалобы. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО1 просит об отмене постановления от 03.04.2019 №.

Явившийся в судебное заседание ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам просил удовлетворить. Также представил суду письменные дополнения к жалобе с приложением фотографии места административного правонарушения, которые судом приобщены к материалам дела. Указал, что машину он не покидал, высадил пассажира и сразу начал движение, после чего его остановил находящийся на территории парковки инспектор ГИБДД. который попросил для проверки его документы и ушел с ними в здание ГИБДД. При этом ему не были разъяснены его права. Основанием остановки ТС была названа «парковка» в зоне действия знака «Парковка для инвалидов». Через 30 минут инспектор вернулся с постановлением, просил расписаться, не задерживать его. Таким образом, рассмотрения административного дела не было, как того требуют нормы КоАП РФ. не изучены и не предъявлены доказательства административного правонарушения, такие как показания видеокамер, показания свидетелей. 18.04.2019 он был вызван в СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для получения решения по жалобе. В решении указано, что он «припарковал» ТС под знаком 3.27 «Остановка запрещена». Такой знак на том месте фактически отсутствует, что подтверждается фотографией. На основании изложенного просил восстановить ему срок обжалования вышеуказанного постановления и отменить постановление от 03.04.2019 № за отсутствием состава.

Допрошенный в судебном заседании инспектор взвода №1 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области младший лейтенант полиции ФИО2, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что 03.04.2019 в 10.25 час. при несении службы на <адрес> им было выявлено нарушение ПДД по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно он увидел как на парковку (у здания ГИБДД) заехал автомобиль Лада 211440 и припарковался на место предназначенное для инвалидов, обозначенное дорожным знаком 6.4 с установленной табличкой 8.17 «Инвалид». Водитель в автомашине был один, каких-либо с ним пассажиров не было, заглушил двигатель и находился в машине. По прошествии 7-10 минут, он сфотографировал место нарушения и подошел к автомобилю, после чего разъяснил водителю, что тот припарковал машину на месте предназначенном для парковки «инвалидов» и предложил ему перепарковать автомобиль на иное разрешенное место, на что водитель, как впоследствии было установлено ФИО1, ответил отказом, пояснив что он ожидает или высаживает пассажиров, которых фактически не было. После чего инспектор разъяснил водителю нарушение, его права и обязанности, попросил ФИО4 передать ему документы и пройти с ним в здание ГИБДД для проверки по базе данных ФИС на штрафы, но гражданин отказался и остался на месте. После проверки данных на водителя и документов, вернувшись к автомобилю в месте его парковки под знаком Инвалид, он вновь разъяснив водителю все его права и обязанности представил водителю постановление по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ для подписания, который тот изначально не хотел подписывать, указывая на отсутствие у инспектора доказательств его вины, но после того как инспектор представил водителю фото нарушения, ФИО1 подписал постановление без каких-либо замечаний и разногласий. также пояснил, что прежде чем подойти к автомобилю, тот простоял под знаком с заглушенным мотором более 5 минут, а в течение всего времени с момента его остановки, выяснения всех обстоятельств и составления постановления, каких-либо пассажиров водителя так и не пришло.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя с дополнениями к ней, оценив представленные доказательства, заслушав доводы ФИО1, показания инспектора ФИО2, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в установленный законодательством срок – 09.04.2019 ФИО1 обратился с жалобой от 05.04.2019 в СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с просьбой отменить постановление от 03.04.2019 №.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление была рассмотрена и решением врио командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 18.04.2019 г. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

После получения копии решения ФИО1 24.04.2019 (с учетом выходных дней) обратился с настоящей жалобой в суд.

При таких обстоятельствах судья счел уважительными причины пропуска ФИО1 срока при обращении в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, что влечет соблюдение права ФИО1 на судебную защиту.

Учитывая изложенное, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление от 03.04.2019 № подлежит удовлетворению, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.2 ПДД способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.17 "Инвалиды" - указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 в 10 часов 25 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак №, совершил остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать Правила дорожного движения, судом не установлены, ФИО1 – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2019 №, вынесенным в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ; фотоматериалом; показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора взвода №1 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области младшего лейтенанта полиции ФИО2, составившего постановление по делу об административном правонарушении, решением от 18.04.2019 г..

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления об административном правонарушении не установлено, оно вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, уполномоченным должностным лицом, в пределах его должностных полномочий и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что отсутствует событие и состав административного правонарушения является несостоятельным и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица, в данном случае несостоятелен, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, тот факт, что он инвалидом не является, однако автомобиль им был припаркован на месте под знаком 6.4 "Парковка" с табличкой 8.17 "Инвалиды", т.е. с нарушением ПДД.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины ФИО1, отсутствия доказательств нахождения его автомобиля на парковке более 5 минут и разъяснения ФИО1 инспектором его прав при вынесении постановления, опровергается материалами дела и показаниями инспектора взвода №1 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области младшего лейтенанта полиции ФИО2

Оснований для сомнений в объективности показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ФИО2 и предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, не имеется, поскольку полагать, что выявив правонарушение при исполнении своих должностных обязанностей инспектор имеет личную заинтересованность в исходе дела либо предвзятое отношение к ФИО1, у суда нет никаких оснований.

Ссылка в жалобе на то, что инспектором не изучены и не предъявлены доказательства административного правонарушения, такие как показания видеокамер, показания свидетелей, также несостоятельна по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное фиксирование административного правонарушения видеокамерами или в присутствии свидетелей.

Ссылка в жалобе на то, что 18.04.2019 врио командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 жалоба не была рассмотрена по существу, в решении указано, что он «припарковал» ТС под знаком 3.27 «Остановка запрещена», такой знак на том месте фактически отсутствует, что подтверждается фотографией, несостоятельна, поскольку решение не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в выгодном для заявителя свете с целью уйти от административной ответственности за содеянное, не опровергают выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления и решения, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления и решения, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора взвода №1 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области младшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 03.04.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина