Решение № 2-3646/2017 2-3646/2017 ~ М-3542/2017 М-3542/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3646/2017

К делу № 2-3646/2017


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

20 декабря 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Фалайло С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 23 АА 6783811 от 15.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что 11.05.2017 г. в 09 час. 45 мин. в г. Анапа, на ул. Крепостная, 85, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю HYUNDAI ACCENT, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки Лада – 219060 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ему же. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 мая 2017 года ФИО3 был признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии. По заявлению о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение в размере 12 443 рублей. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта № А993-17-ОСАГО от 25.05.2017 г., проведенной ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта а/м HYUNDAI ACCENT, гос. per. знак № № с учетом износа составила 136 245 рублей. В связи с чем он повторно с досудебной претензией обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате полного возмещения причиненного вреда. Требования по досудебной претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнил. Истец считает, что нарушено его право, которое должно быть восстановлено путем выплаты ему ответчиком страхового возмещения в размере 123 802 рублей, штраф в размере 61 901 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 090 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по отправке корреспонденции в размере 600 рублей, неустойки в размере 1 238,02 рублей в день, начиная с 30.06.2017 г. на день вынесения решения суда, неустойки в размере 1 238,02 рубля в день, начиная со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судом о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, суд, с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля HYUNDAI ACCENT гос. per. знак № на основании свидетельства о регистрации ТС №, выданным 27 июня 2012 года МРЭО ГИББД Анапа.

11 мая 2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11 мая 2017 года. Виновником указанного ДТП является ФИО3, что также подтверждается справкой о ДТП от 11 мая 2017 года. Гражданская ответственность виновника застрахована в рамках правил об ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серия ЕЕЕ № 0396658783, сроком 21.10.2016 г. по 20.10.2017 г. автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована.

Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым на то пакетом документов, которое поступило 18 мая 2017 года.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Решение по указанному страховому случаю ответчик должен был принять в срок до 07 июня 2017 г. включительно.

14.06.2017 г. по заявлению о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в размере 12 443 рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал проведение досудебной оценки ущерба у ИП ФИО4, для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно заключения эксперта № А993-17-ОСАГО от 25.05.2017 г., стоимость восстановительного ремонта а/м HYUNDAI ACCENT, г/н №, с учетом износа составила 136 245 рублей.

Истцом была направлена претензия в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями относительно выплаты причитающегося истцу страхового возмещения и согласно отслеживания получена страховой компанией 19 июня 2017 года.

Срок для удовлетворения требований по досудебной претензии в добровольном порядке был предоставлен в течение десяти календарных дней с момента ее получения, в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и должна быть рассмотрена в срок до 29 июня 2017 года.

Ответчик требования по досудебной претензии не исполнил, страховое возмещение не доплатил.

Определением Анапского городского суда от 06.10.2017 года в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ № 5577/12-2/13.4 от 23.10.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 130 062 руб.

Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, а стороны расходятся только в размере выплаченного страхового возмещения, подлежащей компенсации в целях восстановления нарушенного права истца, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что выплаченная страховое возмещение не соответствует реальному размеру ущерба, в связи с чем, недоплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей ( ред. от 21.07.2014года № 223-ФЗ) применяется, так как договор виновного заключен после 01 октября 2014года).

Доказательств того, что судебная автотехническая экспертиза не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", представителем ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, представителем ответчика не опровергнуто.

Из вышеизложенного следует, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 117 619 рубля (расчет: 130 062 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно судебной экспертизе) – 12 443 рублей (выплаченное страховое возмещение по заявлению о страховом случае).

Также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 8 500 рублей, согласно представленных в материалы дела квитанций, в соответствии со ст. 12 п.14 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения с СПАО «РЕСО-Гарантия», суд принимает во внимание, что согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда пи использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии со ст. 16-1 п. Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Так, согласно пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в ред. от 21.07.2014 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, составила 204 657 рублей 06 копеек, за период просрочки с 30.06.2017 года по день вынесения решения суда 20.12.2017 года.

Поскольку сумма неустойки несоразмерна наступившим последствиям неисполнения обязательства, и учитывая, что взыскание данной неустойки не должно являться средством обогащения потребителя, но при этом направлено на восстановление его прав, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за период 30.06.2017 г. по день вынесения решения суда – 20.12.2017 г. с 204 657 рублей 06 копеек до 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу неустойку в размере 1 176,19 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, принимая во внимание, что страховое возмещение ответчик по заявлению о страховом случае не выплатил, и истец вынужден был обращаться с досудебной претензией, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку сумма неустойки несоразмерна наступившим последствиям неисполнения обязательства, и учитывая, что взыскание данной неустойки не должно являться средством обогащения потребителя, но при этом направлено на восстановление его прав, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки с 1 176,19 рублей до 500 руб. в день, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно произведенного судом расчета, размер штрафа составляет: 58 809 рублей 50 копеек. Указанный штраф составляет 50% от суммы страхового возмещения. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа с 58 809 рублей 50 копеек до разумных пределов, установив ко взысканию 10 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснений, данных в пункте 45 Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, снизив его с заявленных 5 000 рублей до 1 000 рублей.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется доверенность ФИО1 на имя ФИО2, за удостоверение которой взыскано 2090 рублей. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно пункту 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), почтовые расходы, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другие, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Расходы на отправку корреспонденции составили 600 рублей, из них: 300 рублей – за отправку заявления о страховом случае, 300 рублей – за отправку досудебной претензии. Корреспонденция отправлялась курьерской службой ООО «СДЭК Экспресс-Курьер».

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 24 августа 2017 года за № 047/17, предоставленными представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей, который суд полагает удовлетворить частично, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца ФИО2 продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, а также положения ст.100 ГПК РФ, суд находит требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя из средств ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия», подлежащими частичному удовлетворению и снижении размеров на оплату услуг представителя с 10 000 рублей до 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, однако, оплата за производство экспертизы № 5577/12-2/13.4 от 23.10.2017 года в сумме 8 100 рублей 40 копеек в пользу экспертного учреждения не произведена, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за производство экспертизы в пользу ФБУ КЛСЭ МЮ РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 552 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 117 619 рублей, штраф в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 090 рублей, неустойку за период с 30.06.2017 г. по 20.12.2017 г. в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по отправке корреспонденции в размере 600 рублей, а всего взыскать 154 809 ( сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда – с 21 декабря 2017 года до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в удовлетворении – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 552 рублей 38 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы за производство экспертизы в сумме 8 100 рублей 40 копеек, которые зачислить на счет: УФК по Краснодарскому краю (40503060008) ФБУ Краснодарская лаборатория судэкспертизы л.сч. 20186Х66080 ИНН <***> КПП 230801001 счет № 40501810000002000002 в Южное ГУ Центрального Банка РФ БИК 040349001 ОКТМО 03701000 Код дохода 00000000000000000130Ю за экспертизу..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: