Решение № 2-466/2019 2-7196/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-466/2019




Дело № 2-466/19


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что приказом от 09 октября 2017 года № ФИО1 принят на работу в ООО «Гранд-проект» на должность машиниста автобетононасоса 5 разряда. Приказом от 25 июля 2018 года № истец уволен по собственному желанию. Согласно трудовому договору заработная плата составляла 40 000 рублей.

Ссылаясь на то, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 16 апреля 2018 года по 25 июля 2018 года в размере 132 727 рублей, а также 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Гранд-Проект», будучи извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ч. 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 с 09 октября 2017 года работает в ООО «Гранд-Проект» в должности машиниста автобетононасоса 5 разряда в транспортном участке №, с 04 декабря 2012 года переведен в транспортный участок № на должность водителя 3 класса, 01 января 2018 года переведен в транспортный участок № на должность машиниста автобетононасоса 5 разряда, 25 июля 2018 года уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям представителя истца при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата за период работы с 16 апреля 2018 года по 25 июля 2018 года, размер задолженности согласно расчету истца составляет 132 727 рублей.

Расчет указанной суммы задолженности произведен арифметически и методологически верно, исходя из размера заработной платы, подтвержденной сведениями из правки 2-НДФЛ истца.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии надлежащих доказательств осуществления полного расчета с работником при увольнении, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, заявленной к взысканию истцом.

Задолженность по выплате заработной платы, согласно расчету истца составляет 132 727 рублей, оснований не согласиться с расчетом не имеется, стороной ответчика расчет не опровергнут, ввиду изложенного требования истца в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 5 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 854 рублей 54 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 132 727 рублей, 5 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 3 854 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Прыткова Е.В.



Суд:

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Гранд-Проект" (подробнее)

Судьи дела:

Прыткова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ