Решение № 2-1124/2019 2-1124/2019~М-979/2019 М-979/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1124/2019

Дело № 2-1124/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием прокурора Раткевич И.В.

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

06 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Семеновича ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семенович ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 ФИО12 в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с 2005 года она проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского мобильного взвода в составе роты в составе батальона <данные изъяты> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком совершено преступление предусмотренное ч.1 статьи 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей) при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>, Семенович ФИО13 являясь представителем власти - полицейским мобильного взвода в составе роты в составе батальона <данные изъяты> по <адрес>, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченный согласно н.п.1, 2 ч.1 статьи 12, п.п. 1, 6, статьи 13, н.п.1,2,3, ч.1 статьи 20, п.п. 3,4, ч.1, п.З ч.2 статьи 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011№-Ф3, своей должностной инструкции, утвержденной 03.12.2015г. командиром <данные изъяты> России по <адрес>, раскрывать преступления, принимать сообщения о преступлениях, документировать обстоятельства совершения преступления, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа, применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений, для доставления в служебное помещение территориального органа полиции лиц, совершивших эти преступления, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, находящийся на маршруте патрулирования, согласно постовой ведомости на 25.08.2017г., при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в надлежащее форменное обмундирование, находясь на маршруте патрулирования <адрес>, проезжая мимо <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел ФИО5 у которого на лице имелись телесные повреждения, приняв от ФИО5 сообщение о преступлении избиении ФИО5 ФИО6 законно потребовал от ФИО6, находящегося на том же участке местности в состоянии алкогольного опьянения, на которого указал ФИО5, как на лицо избившее его, проследовать в служебный автомобиль для установления его личности, документирования обстоятельств преступления, установления его причастности к избиению ФИО5, после того как ФИО6 отказался выполнить законные требования представителя власти и попытался скрыться, он задержал ФИО6, стал законно применять к нему физическую силу и специальное средство ограничения подвижности - наручники.

В связи с чем знакомая ФИО6 ФИО3 ФИО14 находившаяся совместно с ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, препятствуя его законным действиям, как представителя власти осознавая то, что он как сотрудник полиции является представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенного распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении него, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения ФИО6, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения представителю власти <данные изъяты> желая их наступления, применила ко нему насилие не опасное для жизни и здоровья, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 ФИО16 совершила преступление, предусмотренное ч.1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО3 ФИО17 свою вину признал в полном объеме, была согласна с предъявленным ей обвинением. <данные изъяты><адрес> вынесен обвинительный приговор (№). ФИО3 ФИО18 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей). Ей назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Семенович ФИО19 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что сумму морального вреда в размере № руб. считает разумной и справедливой.

Ответчик ФИО3 ФИО20 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, не сообщила о причинах неявки в суд, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации в статье 46 каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает <данные изъяты> к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных <данные изъяты>

На основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по <данные изъяты> в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 5-7). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По ч. 1 ст. 318 УК РФ суд квалифицировал действия осужденной ФИО3 ФИО21 как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО2 на участке местности в районе <адрес> в <адрес> применила насилие в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь представителем власти - полицейским мобильного взвода в составе роты в составе батальона ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченный согласно н.п.1, 2 ч.1 статьи 12, п.п. 1, 6, статьи 13, н.п.1,2,3, ч.1 статьи 20, п.п. 3,4, ч.1, п.З ч.2 статьи 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011№-Ф3, своей должностной инструкции, утвержденной 03.12.2015г. командиром ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>, раскрывать преступления, принимать сообщения о преступлениях, документировать обстоятельства совершения преступления, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа, применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений, для доставления в служебное помещение территориального органа полиции лиц, совершивших эти преступления, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, находящийся на маршруте патрулирования, согласно постовой ведомости на 25.08.2017г., при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в надлежащее форменное обмундирование, находясь на маршруте патрулирования <адрес>, проезжая мимо магазина «Дубравушка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ФИО5 у которого на лице имелись телесные повреждения, приняв от ФИО5 сообщение о преступлении избиении ФИО5 ФИО6 законно потребовал от ФИО6, находящегося на том же участке местности в состоянии алкогольного опьянения, на которого указал ФИО5, как на лицо избившее его, проследовать в служебный автомобиль для установления его личности, документирования обстоятельств преступления, установления его причастности к избиению ФИО5, после того как ФИО6 отказался выполнить законные требования представителя власти и попытался скрыться, он задержал ФИО6, стал законно применять к нему физическую силу и специальное средство ограничения подвижности - наручники.

В связи с чем знакомая ФИО6 ФИО3 ФИО22 находившаяся совместно с ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, препятствуя его законным действиям, как представителя власти осознавая то, что он как сотрудник полиции является представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенного распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении него, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения ФИО6, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения представителю <данные изъяты> Расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, т.е. ФИО2, применила насилие в отношении него, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, факт применения ФИО3 ФИО23 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением его личного неимущественного права.

Истец проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего сержанта полиции по настоящее время (л.д. 7-8).

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения <данные изъяты>

Из позиции истца следует, что умышленными действиями ответчика были умалены его личные нематериальные блага, вследствие чего ему был причинен моральный вред. Нравственные страдания ему доставило то, что ФИО3 ФИО24 преднамеренно укусила его в левое плечо при исполнении служебных обязанностей, демонстративно и публично оказал противодействие представителю власти, в результате которых он был унижен и оскорблен противоправными и сопряжёнными с физическим насилием действиями ответчика, причинил <данные изъяты>.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Разрешая исковые требования, дав анализ представленным доказательствам, и установив, что факт применения ФИО3 ФИО28 в отношении Семенович ФИО29 противоправных действий с применением насилия, причинившего <данные изъяты> и вина ФИО3 ФИО25 установлены вступившим в законную силу приговором суда, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом установленных приговором суда обстоятельств совершения ФИО3 ФИО26 противоправных действий в отношении истца, суд приходит к выводу, что помимо <данные изъяты>, Семенович ФИО30 был причинен моральный вред, поскольку, оказывая публично неповиновение сотруднику полиции, сопряжённое с физическим насилием в отношении последнего в связи с исполнением им должностных обязанностей, ответчик причинил истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий. Унижение в результате циничного поведения ФИО3 ФИО27 истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в общественном месте, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учел обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем данная денежная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновича ФИО31 к ФИО3 ФИО32 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу Семенович ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО35 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2019 года

Судья (подпись) П.Н. Котыхов

Подлинный документ подшит в деле № 2-1124/2019 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области