Приговор № 1-29/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

УИД № №1-29/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 09 марта 2021 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Шатохиной А.И.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Морданевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Будучи подвергнутым к административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль последней, нанес не менее одного удара рукой в область плеча, затем повалил на пол и придавил коленом грудь Потерпевший №1, нанес не менее 2 ударов кулаками по телу, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у Потерпевший №1 в виде ушибов грудной клетки справа, ушибов мягких тканей верхних и нижних конечностей, вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ ФИО1 признал полностью, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний по существу обвинения отказался, и судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ранее проживал с Потерпевший №1, в настоящее время помогает ей по дому и и с ребенком, между ними часто возникают ссоры. ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ к обязательным работам на срок 60 часов. Вечером ДД.ММ.ГГГГ был дома у Потерпевший №1, распивал спиртное с нею и братом Свидетель №1, в процессе распития спиртного произошла ссора с Потерпевший №1, он схватил её за одежду, около 2 раз ударил рукой в область плеча, затем свалил Потерпевший №1 на пол, она упала, он придавил грудь Потерпевший №1 коленом и нанес не менее двух ударов кулаками по телу. Куда бил не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В конфликт вмешался брат, разнял его и Потерпевший №1, затем вывел его из дома. Понимает, что причинял Потерпевший №1 телесные повреждения и боль. В содеянном раскаивается (л.д.50-53).

Как видно из указанного протокола, показания получены в полном соответствии с требованиями закона. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Допрашивался подсудимый с участием защитника.

Правильность записи показаний в протоколе подтверждена подписями адвоката и подсудимого, замечаний и заявлений о нарушении прав, о принуждении к даче ложных показаний, а равно о фальсификации и искажении показаний не поступало. Из текста показаний видно, что подсудимый самостоятельно, без какого-либо принуждения рассказывал о происшедшем, описывая свои действия. На добровольность и правдивость данных показаний ФИО1 указывают и его собственноручные подписи в протоколе.

При таких обстоятельствах показания на предварительном следствии, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, по мнению суда, являются допустимым доказательством, более того, содержание указанного протокола подсудимый в суде полностью подтвердил, не оспаривает, что показания такого содержания были даны им, дополнительно пояснив, что раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины ФИО1, суд приходит к выводу, что событие преступления, виновность подсудимого в его совершении, форма вины и мотив установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела по существу, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), к которым, по мнению суда, относятся показания потерпевшей, свидетеля, иные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в суде, что ранее проживала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у нее дома были ФИО1 со своим братом, втроем распивали спиртное, около 19 часов 30 минут ФИО1 стал ругаться на неё, выражаться нецензурной бранью в её адрес, она просила успокоиться, это разозлило ФИО1, он подошел к ней, она в это время сидела на кухне в кресле, схватил её руками за футболку, нанес несколько ударов рукой по телу, затем стянул её на пол, придавил коленом в область груди, надавливая с силой, стал наносить ей удары кулаками в различные части тела, отчего она испытывала физическую боль. Когда ФИО1 отпустил её, они встали, Свидетель №1 оттащил ФИО1 в сторону, вывел его из дома. От ударов ФИО1 у неё болела грудь, руки и ноги, куда наносились удары. Позже обратилась в полицию (л.д.32-34).

Из оглашенных в порядке ст. 281УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут со своим братом ФИО1 был в квартире бывшей сожительницы брата – Потерпевший №1, во время распития спиртного у ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил Потерпевший №1 за футболку и нанес рукой удары. Куда наносились удары и их количество не знает. Затем ФИО1 свалил Потерпевший №1 на пол, прижал её коленом в область груди и нанес еще несколько ударов руками, куда именно не видел, он подбежал к ФИО1 и стал его оттаскивать от Потерпевший №1, вывел его на улицу, где ФИО1 успокоился, после чего увел его домой. От сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 ездила в больницу и зафиксировала побои (л.д.40-42).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.4).

Как указано в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району, ДД.ММ.ГГГГ в Любинскую ЦРБ обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб грудной клетки справа, ушиб верхних и нижних конечностей (л.д.6).

Заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (л.д.8).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 указала на кресло в кухне, пояснив, что на этом кресле ФИО1 нанес удары, потом повалил на пол, придавил коленом, после чего нанес удары кулаками, причинив телесные повреждения (л.д.14-16, фототаблица к протоколу, л.д.17-20).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде ушибов грудной клетки справа, ушибов мягких тканей верхних и нижних конечностей, вреда здоровью не причинили (л.д.103).

Постановление Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении ФИО1, предмет исполнения – обязательные работы сроком 60 часов (постановление, л.д.25).

Таким образом, суд, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту и принципа состязательности сторон, пришел к выводу о доказанности объема обвинения и вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании установлено, что в указанные в установочной части приговора месте и время между подсудимым и Потерпевший №1, после совместного употребления спиртного, возникла ссора, инициатором которой был подсудимый, после чего ФИО1 нанес потерпевшей не менее одного удара рукой в область плеча, затем повалил на пол и придавил коленом грудь Потерпевший №1, после чего нанес еще не менее 2 ударов кулаками по телу, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки справа, ушибов мягких тканей верхних и нижних конечностей, которые, как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили.

По мнению суда, действия ФИО1 преследовали цель причинения Потерпевший №1 побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, с объективной стороны выразились в умышленном нанесении потерпевшей не менее трех ударов руками и надавливании коленом в область её груди при обстоятельствах, когда подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления негативных последствий для Потерпевший №1 и желал их наступления.

Имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения в совокупности не причинившие вреда здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

За основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого, которые даны им в ходе дознания и подтверждены в судебном заседании, эти показания являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, а также исследованными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, его действия носили целенаправленный, последовательный, осознанный характер, были конкретны и логичны.

Суд исключает возможность получения потерпевшей имеющихся у неё повреждений при падении или иными лицами, так как это опровергается фактически установленными обстоятельствами по делу, в том числе показаниями самой потерпевшей, подсудимого и свидетеля Свидетель №1, прямо указавших, что удары потерпевшей наносились исключительно подсудимым, при этом Потерпевший №1 сама не падала, доказательств её падения в каком-либо ином месте суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, подсудимого и свидетеля Свидетель №1 у суда нет, поскольку они согласуются и находятся во взаимосвязи как между собой, так и с письменными доказательствами, которые исследованы судом.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный характер, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими требованиям закона, а в целом достаточными для принятия решения. Нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, в силу статьи 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (л.д.38, 39), участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), нахождение на иждивении престарелого отца, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья по причине наличия заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, в силу ст. 18 УК РФ, является простым.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт совершения преступления именно в состоянии такого опьянения установлен и доказан материалами уголовного дела, органы дознания указали об этом при описании преступного деяния, в обвинительном акте полагают возможным признать данное обстоятельство отягчающим, сам подсудимый не отрицал пребывания в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая и свидетель Свидетель №1 подтвердили, что распивали спиртное непосредственно перед началом конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1

По мнению суда, нахождение подсудимого в указанном состоянии снизило контроль за собственным поведением и способствовало совершению им преступления, при этом характер действий подсудимого и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на его поведение и формирование умысла на применение насилия в отношении Потерпевший №1, в то время как будучи трезвым ФИО1 должен был и мог иным образом оценить складывающуюся обстановку и избежать не только конфликта с Потерпевший №1, но и действовать по отношению к потерпевшей другим способом, не применяя, в частности, насилия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание, при наличии других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 116.1 УК РФ, с учетом положений, содержащихся в части 2 статьи 68 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, полагая возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений данное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденным, данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания.

Обсудив вопрос о возможности отмены или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Как указано в части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который, имея на иждивении двоих малолетних детей и престарелого отца, совершил умышленное преступление небольшой тяжести спустя крайне незначительный период времени после вынесения двух приговоров за совершение аналогичного преступления, характеризуется посредственно по месту жительства главой сельского поселения, не допускал нарушений установленных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, суд приходит к выводу о том, что приговоры Любинского районного Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, влияние основного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, а равно применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 75, 76 и 76.2 УК РФ, не имеется, в том числе по причине наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Более того, суд полагает нецелесообразным применение этих положений закона, поскольку их применение в данном случае в конечном итоге не будет соответствовать понятию и целям наказания, которые определены статьей 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости исходя из характера совершенного преступления.

От уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату, с учетом отсутствия постоянных работы и дохода у подсудимого, наличия на иждивении двух малолетних детей и больного отца, суд считает возможным полностью освободить его на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием двадцати процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административные правонарушения, принять меры по трудоустройству в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, а при необходимости – пройти лечение, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой или опасностью для жизни и здоровья.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговоры Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Любинский районный суд Омской области течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

Судья _________________________А.В. Дроздов