Приговор № 1-1-702/2023 1-702/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-1-702/2023

Дело № 1-1-702/2023

№

Приговор

именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 1 августа 2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 5 <данные изъяты> ранее судимого:

12 апреля 2022 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 августа 2022 года наказание заменено на 34 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившегося по отбытию наказания 12 декабря 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 19 марта 2023 года с 16 часов до 18 часов 40 минут Потерпевший №1 арендовала автомобиль такси марки ЛАДА 219010 регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, на котором проследовала от «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> до магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В салоне указанного автомобиля по собственной неосторожности Потерпевший №1 оставила принадлежащий ей смартфон марки «Honor 10i» 4/128 GB Phantom Red. В тот же день, то есть 19 марта 2023 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов ФИО1 арендовал указанный автомобиль такси под управлением ФИО5 для следования от <адрес> и на заднем пассажирском сиденье обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который он в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 19 марта 2023 года находясь в салоне автомобиля марки ЛАДА 219010 регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 в пути следования от <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с заднего сидения указанного автомобиля и обратил в свою собственность, положив в находившийся при нем пакет, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Honor 10i» 4/128 GB Phantom Red стоимостью 7410 рублей в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле с установленными в нем двумя не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле 2», а также не представляющим материальной ценности защитным стеклом.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ей значительный ущерб в сумме 7410 рублей ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовному делу о преступлении средней тяжести.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого ФИО1 деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 7410 рублей, чем причинил последней с учетом ее материального положения значительный ущерб.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

<данные изъяты>

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы путем замены назначенного наказания принудительными работами.

Принимая во внимание особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО6, осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение на сумму 4680 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке указанные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, один день за один день.

Вещественное доказательство: копию кассового чека на покупку смартфона, хранящуюся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись М.В. Серебрякова

Копия верна

Судья М.В. Серебрякова