Решение № 2-956/2025 2-956/2025~М-794/2025 М-794/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-956/2025

УИД: 50RS0008-01-2025-001304-89 Дело №2-956/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПТО ГХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПТО ГХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2023г. по 31.03.2025г. в размере 44 799,62 руб., пени в размере 15 785,71 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с января 2020 года АО «ПТО ГХ» по прямому договору холодного водоснабжения и водоотведения осуществляет отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод по адресу: <адрес>. По состоянию на 01.04.2025г., по данному адресу по лицевому счету № имеется задолженность перед АО «ПТО ГХ» в сумме 44 799,62 руб. – за оказанные коммунальные услуги – водоснабжение и водоотведение и 15 785,71 руб. – пени. В соответствии с положениями ГПК РФ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчиков, однако впоследствии судебный приказ на основании заявления ФИО1, ФИО2 был отменен, а задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «ПТО ГХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения суда не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, не смотря на предпринятые судом меры к их извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда <адрес> (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствие с пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.2, 3 ст.69 и ст.153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование нанимателями и членами его семьи помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их ни в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарный должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пора, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что АО «ПТО ГХ» с января 2020 г. по настоящее время является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>, предоставляя коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы – ФИО1 – с 24.05.2016г., ФИО2 – с 24.05.2016г..

Ответчики уклоняются от исполнения обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем по лицевому счету № образовалась задолженность.

В связи с тем, что в течение длительного времени ответчики игнорировали требования истца о погашении задолженности, истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.06.2025 года мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должников ФИО6 и ФИО1 задолженности за коммунальные услуги.

16.06.2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с представленными ФИО6 возражениями.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ФИО1, ФИО6 за период с 01.08.2023г. по 31.03.2025г. в размере 44 799,62 руб..

Представленной стороной истца расчет задолженности судом проверен признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства является обязанностью собственника жилого помещения и членов его семьи, а также нанимателя и членов его семьи, а обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), суд находит требования АО «ПТО ГХ» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности в солидарном порядке по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2023г. по 31.03.2025г. в размере 44 799,62 руб. законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Что касается требования о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги, то суд приходит к следующим выводам.

В силу действующего законодательства оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является непосредственной обязанностью собственника/нанимателя жилого помещения, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с отсутствием оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2023г. по 31.03.2025г. размер пени составляет 15 785,71 руб.

Вместе с тем, как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО1 в солидарном порядке пени за несвоевременное внесение платы в размере 2 000 руб.

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает надлежащим взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ПТО ГХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ПТО ГХ» задолженность оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету № за период с 01.08.2023г. по 31.03.2025г. в размере 44 799,62 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ПТО ГХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2025 года.

Судья подпись