Приговор № 1-165/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-165/2024

№ 1–165/2024

55RS0007-01-2024-001179-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «23» апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Сторожука В.В., при секретаре Исхакове А.А., с участием государственных обвинителей Ураимовой А.К., Ячменева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Карганова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Водительское удостоверение ФИО1 никогда не получал.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут ФИО1, находясь у <адрес> в г. Омске в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №, совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем и следуя у <адрес> в г. Омске ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску и ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 35 минут отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 39 минут, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, пройдя освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства «Титон Р-8800», согласно показаниям которого у ФИО1 в организме установлено наличие 0,031 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, состояние алкогольного опьянения не установлено, после чего сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО1 был освидетельствован в БУЗОО «Наркологический диспансер» по адресу: <адрес> на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время сдачи анализа мочи предоставил фальсификат биологического объекта (мочи), таким образом не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается. Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство это заявлено после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к установленной законом ответственности за ранее совершенные аналогичные действия у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отца-инвалида, состояние здоровья самого подсудимого и его близких (<данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает также конкретные данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно и положительно, степень его социальной обустроенности, имеющуюся трудовую деятельность и благотворительную деятельность, показания допрошенной в судебном заседании свидетеля КЮЮ об активном участии подсудимого в содержании и воспитании детей, а также положительных аспектах личности ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, и возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения иного (более мягкого) вида наказания, прекращения дела, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного последним преступления, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Так как в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет ему вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

Конфискация транспортного средства в силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ по настоящему делу не применяется, так как транспортное средство, на котором было совершено настоящее преступление, в собственности ФИО1 не находилось.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от взыскания процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и считать ФИО1 окончательно осужденным к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диски – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль - оставить по принадлежности

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук