Апелляционное постановление № 22-6096/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 1-818/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2020 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Романовой И.Г.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

потерпевшего ФИО1,

адвоката Гильметдиновой Г.Р., в защиту осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года, которым

ФИО2,

дата года рождения, судимый:

- 16 декабря 2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 4 августа 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 25 дней;

- 29 июня 2020 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 9 июля 2020 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) и ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

На осужденного возложены обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении указано отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы потерпевшего, выслушав выступления потерпевшего и прокурора об изменении приговора и назначении реального лишения свободы, мнение защитника об оставлении судебного решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 16 ноября 2019 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший К.С.С. выражает несогласие с судебным решением в связи с его несправедливостью в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания, и просит его изменить.

В обоснование своих доводов указывает, что осужденный ФИО2 должен отбывать наказание в местах лишения свободы, он неоднократно судимый, своими детьми только спекулирует и ничему их хорошему научить не сможет. На протяжении всего расследования дела, а также рассмотрения уголовного дела в суде ФИО2 обещал ему возместить причиненный ущерб, однако после судебного заседания он перестал отвечать на его звонки и ничего обещанного не сделал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 в ходе расследования уголовного дела и при судебном рассмотрении вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Доказательствами виновности ФИО2 являются его показания, в которых он признал свою вину в полном объеме и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также показания потерпевшего К.С.С.., свидетелей обвинения Д.Е.Ю. Ф.А.Р.., К.Д.В. и другие письменные материалы уголовного дела, которые подтверждают вину осужденного, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия.

Действия ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно.

Разрешая доводы апелляционной жалобы потерпевшего о чрезмерной мягкости наказания и несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд указал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, одного малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний у осужденного и близких родственников, принесение извинений в адрес потерпевшего в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 законно признан рецидив преступлений.Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

В статье 60 УК РФ сказано, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, раскаялся в содеянном, у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, он один их воспитывает, так как является вдовцом, имеет тяжелые заболевания, принес извинения в адрес потерпевшего.

Доводы потерпевшего о том, что суд необоснованно учел наличие на иждивении ФИО2 троих малолетних детей, и учел указанное обстоятельство при назначении наказания являются несостоятельными, поскольку наличии детей у осужденного документально подтверждено.

Требования ст.73 УК РФ при назначении ФИО2 условного осуждения в виде лишения свободы условно судом первой инстанции соблюдены.

В суд второй инстанции осужденным ФИО2 представлены сведения о денежном переводе в адрес К.С.С. в сумме 5 000 руб., а также документы о передаче последнему садового участка с надворными постройками.

В связи с вышеизложенным, ФИО2 причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, оснований для ухудшения положения осужденного суд второй инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора по доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, в этой связи он является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Х. Халитов

...

...