Приговор № 1-474/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-474/2023

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 25 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, постановлением следователя СО МО МВД России «Кунгурский» по Пермскому краю от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.45),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 час. 15 мин. ФИО1, проходя мимо автомобиля «Газель», государственный номер №, припаркованного по адресу: <адрес>, увидел на водительском сидении автомобиля мобильный телефон марки «Honor 50 Lite», в корпусе синего цвета, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через открытое окно автомобиля тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 50 Lite», в корпусе синего цвета, IMEI1: №, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картами оператора «Билайн» и «МТС», не представляющими материальной ценности, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Исковые требования признал в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивает.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений, на профилактическом учете не состоит (л.д.167), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, у врача-нарколога имеет установленный диагноз (л.д.163, 165).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступления в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – принятие подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему – принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает и учитывает согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, наличие отягчающего вину обстоятельства исключает применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что целями назначения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, что будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Суд, при назначении наказания, учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее был осужден за совершение преступлений против собственности, в том числе, по последнему приговору к наказанию в виде ограничения свободы, наказание в виде ограничения свободы не отбыл, неотбытая часть наказания была заменена на лишение свободы, кроме того, в период отбывания наказания ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

Изложенное прямо свидетельствует о том, что назначенное ранее по приговору суда наказание никоим образом не способствовало исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

По этим же выводам, не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, наличие регистрации по месту жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты>. следует удовлетворить в полном объеме, подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 признал иск в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: компакт-диск формата DVD+R диск с видеозаписью с камер наблюдения – следует хранить при материалах дела.

Поскольку ФИО1 не отбыл наказание по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: компакт-диск формата DVD+R диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.Е.Спицына