Приговор № 1-248/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-248/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 21 августа 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кондратенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 января 2003 года Чесменским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2003 года;

- 06 июня 2003 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 22 января 2003 года (с учетом последующих изменений) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 04 августа 2003 года. Освобожден 23 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней;

- 22 ноября 2010 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по приговору от 06 июня 2003 года (с учетом последующих изменений) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 8000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 18 декабря 2010 года. Освобожден 20 сентября 2013 года по отбытию,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 03 марта 2016 года, вступившему в законную силу 21 июня 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен окончательно 21 мая 2018 года.

06 апреля 2019 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь около дома № 49, расположенного по ул. Жукова в г. Троицке Челябинской области, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ - 21102», государственный регистрационный знак №, и запустив двигатель автомобиля начал движение задним ходом. Находясь на участке местности, расположенном по ул. Жукова около д. 49 в г. Троицке Челябинской области, остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

06 апреля 2019 года в 11 часов 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем в 11 часов 50 минут составлен протокол 74 ВС 484231 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Согласно акта 74 АО 315720 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 06 апреля 2019 года в 12 часов 13 минут проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола «Lion», модель АICOIМЕТЕRSD-400 № 069402 D и согласно показателям которого, у ФИО1 установлено наличие этилового спирта равное - 0,75 мг/л в выдыхаемом им воздухе, то есть у ФИО1 установлен факт опьянения.

Таким образом, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 06 апреля 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кондратенко И.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мулюкина О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия, указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 53-57), что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- диск DVD-R с фрагментом видеозаписи от 06 апреля 2019 года по факту процессуальных действий в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- освободить ФИО6 от обязанности хранить автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: