Приговор № 1-2-7/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-2-7/2024Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) - Уголовное Дело (УИН)№ 69RS0006-03-2024-000013-82 производство №1-2-7/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Фирово 11 сентября 2024 года Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, Постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области в составе: председательствующего судьи Костецкой Н.А., с участием государственного обвинителя –прокурора Фировского района Тверской области Васильева Д.В. подсудимого ФИО1 его защитника-адвоката Лазаревой Т.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Завьяловой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меремьяниной Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: -26 мая 2020 Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 28 августа 2020 года, - 13.11.2020 Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по п «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года, -31.05.2021 Лихославльским районным судом Тверской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 05 августа 2021 по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 31.05.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 03 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ИК №8 г. Ярославль 03.08.2022 условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 05 дней, -15 августа 2023 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца, на основании ст.79, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 31.05.2021 Лихославльского районного суда Тверской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев, зарегистрированного и проживающего по <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ; ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 31.05. 2021 по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, зарегистрированного и проживающего по <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Так же ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 1) ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 08 сентября 2022 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь у <адрес>, с целью покататься по городу, взял без разрешения принадлежащие Потерпевший №2 ключи от принадлежащего ему автомобиля марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован у <адрес>, сел в указанный автомобиль, завел двигатель в движение, затем начал на нем передвигаться по улицам города Вышний Волочек Тверской области, и в 50 метрах от дома № 8 улицы Подбельского города Вышнего Волочка Тверской области, не справился с управлением и совершил дорожно- транспортное происшествие. 2) В период с 22 часов 00 минут 23.09.2022 по 09 часов 30 минут 24.09.2022, ФИО1 и ФИО2, находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по <адрес>, где у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №3. Для облегчения совершения преступления, ФИО1 предложил ФИО2 вступить с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета №, банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №3 ФИО2, осознавая преступный характер намерений ФИО1, преследуя корыстную цель, на его предложение ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 Непосредственно после этого ФИО1 и ФИО2 распределили преступные роли и действие каждого при совершении преступления, согласно которым для достижения преступного результата ФИО2 отвлечет разговором Потерпевший №1, а ФИО1 в это время возьмет банковскую карту из одежды потерпевшей, после чего они совместно потратят денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты. Реализуя совместный преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут 23.09.2022 по 09 часов 30 минут 24.09.2022, ФИО2, находясь по <адрес> осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, отвлек разговором Потерпевший №1, чтобы их совместные преступные действия с ФИО1, не были ей обнаружены, в это время ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, взял из кармана жилета, находящегося в прихожей дома по <адрес> банковскую карту АО «Почта Банк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому 16.09.2020 в подразделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 589 ОПС П1, 172715 Тверская область, Фировский район, пгт. Великооктябрьский, ул. Кооперативная, дом 20, на имя Потерпевший №3. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 09 часов 30 минуты 24.09.2022 по 17 часов 34 минуты 25.09.2022, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, совместно произвели оплату товарно-материальных ценностей денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты №, а именно: - в период времени с 09 часов 30 минут 41 секунду по 09 часов 31 минуту 04 секунды 24.09.2022 в магазине «Дикси», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 и ФИО1 совместно произвели оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 780 рублей 05 копеек; - в период времени с 09 часов 39 минут 34 секунды по 09 часов 40 минут 34 секунды 24.09.2022 в аптечном пункте, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 и ФИО1 совместно произвели оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 775 рублей; - в период времени с 10 часов 00 минут 49 секунд 24.09.2022 по 10 часов 18 минут 20 секунд 25.09.2022 в магазине «Дикси», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 и ФИО1 совместно произвели оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 4862 рубля 32 копейки; - в период времени с 10 часов 57 минут 45 секунд по 11 часов 02 минуты 24 секунды 25.09.2022 в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 и ФИО1 совместно произвели оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 630 рублей 53 копейки; - 25.09.2022 в 13 часов 11 минут 37 секунд в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 и ФИО1 совместно произвели оплату товарно-материальных ценностей на сумму 793 рубля 93 копейки; - в период времени с 15 часов 16 минут 47 секунд по 17 часов 33 минуты 38 секунд 25.09.2022 в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 и ФИО1 совместно произвели оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 2339 рублей 4 копейки; - 25.09.2022 в 15 часов 54 минуты 30 секунд в магазине «ИП Иванов», расположенного по адресу: <...> ФИО2 и ФИО1 совместно произвели оплату товарно-материальных ценностей на сумму 200 рублей; - 25.09.2022 в 16 часов 52 минуты 49 секунд в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 и ФИО1 совместно произвели оплату товарно-материальных ценностей на сумму 789 рублей 29 копеек; - 25.09.2022 в 16 часов 56 минут 02 секунды в магазине «Галерея Цветов», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 и ФИО1 совместно произвели оплату товарно-материальных ценностей на сумму 160 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11330 рублей 52 копейки 3) Не позднее 22 часов 00 минут 24.09.2022 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1 и ФИО2 договорились между собой, что каждый из них подыщет и похитит имущество, которое представляет ценность для них обоих, а также для достижения единой преступной цели они будут действовать в связи с сложившейся обстановкой в момент совершения преступления. С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут 24.09.2022 по 10 часов 58 минут 25.09.2022, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по <адрес> осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кольцо из золота весом 2 гр., 585 пробы, стоимостью 6400 рублей, мобильный телефон марки «VERTEX» (ВЕРТЕКС) модель М 114 стоимостью 528 руб. 20 коп., с документами в коробке, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, игровые наушники, неустановленной в ходе предварительного следствия марки, стоимостью 174 руб., фен для волос марки «Rowenta» (Ровента), стоимостью 594 руб. 65 коп., кулон из золота с изображением «Божьей матери» весом 0.94 гр., 585 пробы, стоимостью 3008 руб., хозяйственную сумку и деревянную биту, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 704 рубля 85 копеек. 4) Непосредственно после совершения хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 22 часов 00 минут 24.09.2022 по 10 часов 58 минут 25.09.2022, между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на совершение угрозы убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, в указанный период времени, находясь в доме по вышеуказанному адресу, ФИО1 достал из кармана своей куртки нож хозяйственно-бытового назначения, и, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с целью оказания психического воздействия на последнюю, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая породить чувство страха, приставил его к шее потерпевшей Потерпевший №1 и высказал слова угроз в адрес Потерпевший №1, а именно: «Молчи Сука». Агрессивное поведение ФИО1, состояние алкогольного опьянения, характер его действий и серьезность намерений, демонстрация орудия совершения преступления, дали основания Потерпевший №1 угрозу убийством в ее адрес воспринимать как реальную, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Опрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «г» ч.3 ст.158,, ч.1 ст.119 УК РФ не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал частично по факту угона автомашины принадлежащей Потерпевший №2 пояснил что, у его знакомого Потерпевший №2 в собственности имеется автомашина марки «Фольксваген Пассат» серого цвета, гос. номер он не помнит. 07.09.2022 он совместно с ФИО19 распивали спиртное у него в квартире. Распивали они на протяжении всей ночи. Утром 08.09.2022 около 06 часов они пошли в цех расположенный на территории завода на ул. Мира. Когда они распивали спиртное в квартире ФИО19, с ними была Свидетель №3, проживающая в <адрес>. Ключи от его автомашины находились на стиральной машинке на кухне. Когда они стали уходить из квартиры, то ФИО19 попросил его взять ключи от его автомашины, зачем он не помнит. Он взял ключи и положил их к себе в карман, на тот момент Свидетель №3 была с ними. Выйдя на улицу, Свидетель №3 пошла домой, а он совместно с ФИО19 пошли в здание их работы, где продолжили распивать спиртное. На тот момент автомашина ФИО19 находилась у его дома на <адрес>. Во время совместного распития он ФИО19 говорил, что ему необходимо съездить по делам, не на долго. ФИО19 ему сказал, что он может взять его машину и заодно купить еще пива. При этом ключи от автомашины находились у него в кармане. Он согласился взять его машину и пошел к его дому, где она стояла, а ФИО19 остался там же и уснул. До <адрес> он доехал на такси, по дороге позвонил Свидетель №2 и позвал ее с собой поездить на автомашине ФИО19, на что она согласилась. Ранее неоднократно ФИО19 ему давал ездить на его автомашине. Он совместно с Свидетель №2 поехали по городу. На мосту перед собором в центре города он совершил ДТП, с места которого ему пришлось отъехать, так как после аварии отказали тормоза. Никакого угона автомашины он не совершал, так как ездил на ней с согласия собственника и по его поручению. По факту хищения денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №3 пояснил, что вину не признал сообщил что в 20 числах сентября 2022 года он вместе с ФИО2, Свидетель №5 и Свидетель №1 приехали в <адрес> чтобы навестить жену его знакомого ФИО34 с которым он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Жену ФИО34 зовут Потерпевший №1. Приехав на такси в <адрес> они зашли в дом к ФИО43 В доме находилась бабушка, имени ее он не помнит., которая пояснила что ФИО37 – хозяйка дома куда-то ушла. Через какое-то время в дом зашла незнакомая девушка худощавого телосложения. Позднее пришла ФИО43 В доме из еды практически ничего не было, он предложил сходить в магазин, но денег у него не было. Тогда ФИО17 ему лично дала банковскую карту «Почта-Банк», для того, чтобы он расплатился ею в магазине. Потерпевший №1 сама ему передала банковскую карту, для того, что бы он покупал продукты питания, алкоголь и сигареты. Пин-код от данной карты он не знал и не спрашивал, в магазине расплачивался до 1000 рублей. ФИО2 он карту никогда не передавал, так как Потерпевший №1 лично ему дала эту карту. В г. Осташков он уехал с данной картой, так как забыл ее вернуть, но так как денег у него мало было наличных и он решил расплачиваться данной картой в магазинах п. Фирово и г. Осташков. В последствии он хотел вернуть Потерпевший №1 денежные средства, которые он потратил с карты. В какой-то момент оплата у него не прошла, он понял, что деньги на карте закончились, после чего он ее выкинул. По факту хищения имущества у Потерпевший №1 пояснил, что вину свою в совершенном преступлении признает частично так как в его действиях не было предварительного сговора с ФИО2 каждый из них самостоятельно похищал имущество из дома Потерпевший №1 так же пояснил, что находясь в доме Потерпевший №1 перед уходом он решил похитить имущество, что конкретно похищал не помнит, с перечнем похищенного имущества указанного в обвинительном заключении согласен. Какое имущество в это время похищал ФИО2 не знает. По факту совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 вину не признает, пояснил, что не угрожал Потерпевший №1 убийством. Считает, что Потерпевший №1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому его оговаривает. Подсудимый ФИО2 вину в совершении п. «г» ч.3 ст.158УК РФ не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал частично, пояснил, что находясь в доме у Потерпевший №1 куда приехал в сентябре 2022 года совместно с ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №1, банковскую карту он не крал. Они данной картой воспользовались с разрешения Потерпевший №1. В магазине он расплачивался картой один раз, покупал продукты и спиртное которое они в доме Потерпевший №1 вместе с хозяйкой употребляли. По факту кражи имущества у Потерпевший №1 пояснил, что находясь в доме Потерпевший №1 в сентябре 2022 года решил похитить находящееся там имущество, он не договариваясь с ФИО1 брал предметы, которые по его мнению представляли ценность. ФИО1 делал тоже самое. Какие конкретно вещи и предметы он похитил а какие похитил ФИО1, сказать не может. С перечнем похищенного имущества указанного в обвинительном заключении согласен. Вина подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения у Потерпевший №2 имевшим место 08.09.2022 года подтверждается оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и другими доказательствами. Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки Фольксваген Пассат г.р.з. № регион, 1989 года выпуска. Данным автомобилем пользуется он один и никому не доверяет управление своим автомобилем. У него есть знакомый Максим ГурбинВ 20-х числах августа 2022 года ФИО1 попросился у него пожить, пояснив, что его квартира находящаяся в <адрес> находится в аварийном состоянии. Ему стало жалко ФИО1 и он разрешил ему пожить у него. Ему известно о том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, но известно, что он умеет водить автомобиль и просил часто его дать ему свой автомобиль покататься, но он категорически был против, так как никому не доверяет свой автомобиль. 07 сентября 2022 года он и ФИО1 а так же ФИО20 точной фамилии он не знает, Свидетель №3 и подруга Свидетель №3 ФИО41 употребляли спиртное у него в квартире. Автомобиль он припарковал перед воротами своего дома, поставил на сигнализацию, а ключи от автомобиля он положил на стиральную машинку, стоящую в коридоре его квартиры. Около 06 час. 00 мин. 08.09.2022 он, ФИО1, ФИО20 и Свидетель №3 вышли из его квартиры и направились в рюмочную расположенную на ул. Степана Разина г. Вышнего Волочка, чтобы приобрести еще спиртногои вызвали такси. По приезду такси он, ФИО1 и Свидетель №3 поехали на территорию бывшего молокозавода расположенного на ул. Мира г. Вышнего Волочка, так как он и ФИО1 там периодически подрабатывали, а именно занимались изготовлением пеноблоков и на работу им нужно было приехать к 08 час. 00 мин. Подъехав к зданию молокозавода они все вышли из такси и он попросил Свидетель №3 идти домой, так как на территории молокозавода ей делать нечего. Находясь в одном из помещений молокозавода он и ФИО1 стали распивать водку купленную ранее в рюмочной. В ходе распития спиртного между ними возник словесный конфликт, по какому поводу, он уже не помнит. Он сказал ФИО1 что он больше ему не друг, так как предал его и сказал ему чтобы он съезжал с его квартиры. ФИО1 сказал, что ему нужно уйти к какой-то девушке и он скоро вернется, попросил его не закрывать за ним дверь. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то его тянуло в сон и он лег в этом же помещении спать, время было около 07 час. 00 мин. 08.09.2022 около 13 час. 00 мин. его разбудил начальник и сказал, чтобы он шел работать. Приступив к работе ему на сотовый телефон в приложении «ВК» поступило сообщение от его знакомого, не помнит кого именно, о том, что на его автомобиле по городу ездит ФИО1. Узнав об этом, он понял, что ФИО1 угнал его автомобиль и об этом он незамедлительно сообщил в полицию. После телефонного сообщения в полицию он стал звонить ФИО1, но ФИО1 скидывал его. Далее он остался на работе и стал ждать приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции они проехали к его дому, где сотрудники полиции осмотрели место, откуда был угнан его автомобиль, а далее с него взяли объяснение по данному факту. Позже ему стало известно о том, что ФИО1, после того как ушел с молокозавода, пришел к нему домой, взял ключи от его автомобиля и поехал кататься по городу с ФИО20 и в дальнейшем совершил ДТП на ул. Подбельского г. Вышнего Волочка ( т.2 л.д.39-42, т.6 л.д. 99-102). Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в ходе предварительного следствия следует что у нее есть знакомые ФИО1 и Потерпевший №2. 08.09.2022 она находилась дома по месту жительства, когда ей в 6:46 часов через социальную сеть «Вконтакте» написал сообщение ФИО1, чтобы она подходила к дому ФИО19. ФИО1 ей так же пояснил что он будет один ждать ее в автомобиле, в каком не уточнил. Через некоторое время, когда она подходила к дому ФИО19, то недалеко от его дома она увидела автомобиль, принадлежащий ФИО19. Марка машины «фольксваген», серого цвета г.р.з. №. Когда она подошла близко к автомобилю, то за его рулем она увидела Максима. Изначально она хотела сесть на заднее сидение, однако Максим сказал, чтобы она садилась вперед. После посадки в автомобиль она спросила у Максима, где ФИО19, на что тот ей ответил, что ФИО19 спит, после чего они поехали кататься по городу, она у Максима не уточняла разрешил ли ему ФИО19 ездить на его автомобиле. Максим завел автомобиль ФИО19 и они поехали. По городу они катались на протяжении нескольких часов. В дальнейшем недалеко от школы №6, точный адрес он не помнит они попали в ДТП, так как Максим находясь в состоянии опьянения не справился с автомобилем. Максим попытался уехать с места ДТП, однако отъехал на небольшое расстояние в связи с пробитым колесом. В скором времени приехали сотрудники полиции. Увидев их, Максим пересел на заднее сиденье и сказал им, что за рулем он не ехал, а она стояла на улице и курила. Накануне они совместно распивали спиртное в квартире Потерпевший №2 при этом она не слышала чтобы ФИО19 разрешал ФИО1 брать принадлежащий ему автомобиль.( т.2 л.д. 109-111) Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №2, с которым она знакома уже около 2-х лет. 07.09.2022 ей написал ФИО19 в социальной сети «Вконтакте», позвал к себе в гости, она согласилась и вечером этого же дня она приехала к нему в гости. На момент ее приезда гостях у ФИО19 находился неизвестный ей мужичина, с которым она в дальнейшем познакомилась, им оказался ФИО1. В дальнейшем в помещении кухни они стали распивать спиртное. В гости к ФИО19 пришла девушка по имени ФИО20, полные данные о ней ей не известны, и села с ними распивать спиртное. Около 03:00 часов 08.09.2022 спиртное закончилось и ФИО19 предложил сходить купить еще спиртного в рюмочную, расположенную неподалеку, куда они и отправились пешком с ФИО19 и Максимом, а ФИО20 ушла домой. После того, как они купили спиртное ФИО19 предложил поехать Максиму на работу к ФИО19, он согласился, а она в свою очередь вызвала такси и поехала в месте с ними. Когда они приехали к какому-то заводу в микрорайоне горка, то ФИО19 сказал ей, что они пойдут работать а ей там делать будет нечего и она отправилась на такси к себе домой. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что Максим угнал и разбил машину ФИО19. У ФИО19 в собственности есть автомобиль марки «Фольксваген» г.р.з., серебристого цвета. На момент распития спиртного в гостях у ФИО19 она видела ключи от данной машины, которые лежали на холодильнике. Разговора о том, чтобы ФИО19 дал покататься на автомобиле Максиму или о том чтобы Максим спрашивал у ФИО19 разрешения покататься она не слышала. Точно помнит, что когда они выходили из дома, то ключи от автомобиля лежали на холодильнике, и в момент когда она села в машину такси у Рюмочной, ключи от машины были в кармане у Максима. Данный факт она запомнила, потому что слышала звон ключей у Максима в кармане. (том № 2 л.д. 112-114) Из заявления Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП N 9011 от 08.09.2022, следует что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 08.09.2022 находясь у <адрес>, неправомерно завладел его автомашиной марки «Фольцваген Пассат», гос. номер № регион.(том № 1 л.д. 108) Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.09.2022, осмотрен участок местности у <...>.(том № 1 л.д. 109-120) Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.10.2023, осмотрен участок местности у <адрес>, где была припаркована автомашина марки «Фольцваген Пассат» г.р.з. № регион, принадлежащая Потерпевший №2(том № 5 л.д. 10-15) Изъятый CD-R диск с видеозаписью, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве доказательств. (том № 1 л.д.145-152) Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 20.10.2023, ФИО1 указал участок местности у <адрес>, где была припаркована автомашина марки «Фольцваген Пассат» г.р.з. № регион, принадлежащая Потерпевший №2(том № 5 л.д. 82-88) Согласно заключения эксперта № 324 от 14.02.2023во время совершения деяния, в отношении которого подозревается ФИО1 не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.(том № 3 л.д. 52-53) Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи с банковского счета Потерпевший №3 подтверждается оглашенными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6, ФИО27 и другими доказательствами по делу. Из оглашенных с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия следует, что в 20 –х числах сентября 2022 года в г. Вышний Волочек они совместно распивали спиртное с ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №5. Во время распития ФИО1 предложил им поехать в п. Великооктябрьский Тверской области, пояснив, что у него там есть знакомые. Вызвав такси они поехали по адресу который назвал ФИО1, данного адреса он не знал. Дом к которому они подъехали был деревянный, одноквартирный (частный сектор). Как пояснил ФИО1, в данном доме проживает жена друга, с которым он отбывал наказание. Открыв дверь, они все зашли в жилое помещение, в комнате сидела в кресле бабушка и смотрела телевизор. Она у них спросила: «кто мы такие?» ФИО1 стал ей объяснять, что нам нужна хозяйка, на что она ответила, что хозяйка вышла и скоро придет. Через какое то время пришла хозяйка, она была в алкогольном опьянении. Как зовут бабушку и хозяйку дома, он не помнит, так как прошло длительное время. Они все вместе распивали спиртное. Во время распития он один раз ходил в магазин «Дикси» за спиртным. Первый раз он расплачивался наличными, которые ему дал ФИО1. Во время распития они ждали, когда хозяйка дома напьется и уснет, для того, чтобы похитить из дома что-либо ценное. В какой-то момент она уснула, тогда ФИО1 подошел к куртке, которая висела в прихожей на стене и из кармана достал банковскую карту «Почта Банк», кому она принадлежит он не знает. С данной картой он один раз ходил в магазин «Дикси» и расплачивался ей, на какую сумму он не помнит, но точно до 1000 рублей, так как карта была бесконтактная. Так же он совместно с ФИО1 ходил в магазин за продуктами питания, спиртным и сигаретами, где данной картой расплачивался ФИО1.. ФИО1 предложил похитить банковскую карту из кармана синей куртки, так как он заранее проверил карманы и обнаружил там банковскую карту и денежные средства в сумме 2000 рублей. Его задача была отвлекать ФИО17 во время распития, что бы она не заметила, как ФИО1 берет карту из кармана. Через какое-то время ФИО1 сказал, что бы он сходил в магазин за продуктами питания и алкоголем. Как он понял, что карту ФИО1 уже похитил. Когда он к ему подошел, он делал вид как будто он ему дает денежные средства, но на самом деле он передал ему карту, что бы ФИО17 ничего не заподозрила. Так же он видел у него во внутреннем кармане купюры достоинством 1000 рублей, когда он передавал ему карту, хотя своих денег у него не было. Данной картой они решили расплачиваться до тех пор, пока на ней не закончатся деньги. Последний раз ей хотел расплатится ФИО1 в магазине г. Осташков за лимонад, но у него ничего не получилось, тогда они поняли, что на карте закончились денежные средства, либо ее заблокировали. После чего данную карту ФИО1 куда-то выкинул. У ФИО17 в доме они пробыли около 2-х дней, после чего на такси доехали до п. Фирово, где сели на поезд до г. Осташков. Когда они находились в п. Фирово, то ФИО1 ходил в магазин «Магнит» за пивом и сигаретами, где расплачивался похищенной банковской картой.(том № 3 л.д.67-75 97-105, т.5 л.д.59-65) После оглашения показаний ФИО28 их не подтвердил, пояснил, что сговора у него с ФИО1 не было. Он узнал о том, что ФИО1 украл банковскую карту, только тогда, когда он ему ее передал и он ходил в магазин «Дикси» расплачиваться ею, за продукты питания, алкоголь и сигареты. Ранее он говорил, что у него был сговор с ФИО1, но сейчас может сказать с уверенностью, что он это придумал, так как у него бурная фантазия очень развита. Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3, зафиксированных в протоколе допроса потерпевшего от 14.08.2023 следует, что она проживала с Потерпевший №1 и ее несовершеннолетними детьми по <адрес> Она является пенсионеркой, пенсия у нее составляет около 14 000 рублей. Пенсию й перечисляют на банковскую карту «Почта Банк». Пенсию зачисляют 11 числа каждого месяца. Данной картой можно было оплачивать покупки до 1 000 рублей, без ввода пин-кода. Данной картой она постоянно разрешала пользоваться Потерпевший №1, она покупала продукты питания и все необходимое. С 23.09.2022 по 25.09.2022 у них проживали четверо молодых людей, среди которых была одна девушка. Данных молодых людей она не знает, но из их разговора, она знала их имена: Максим, Денис, ФИО21, девушку звали ФИО18. Когда они приехали, она все время находилась в другой комнате, чем они занимались, она не знает, но знает что употребляли спиртное. Все время, что у них находились молодые люди, они с ней практически не общались. После того, как молодые люди от них уехали, Потерпевший №1 сообщила, что у нее пропали деньги в сумме 2 000 рублей, два телефона, фен, наушники, золотой кулон и кольцо. Она про это рассказала, только тогда, когда приехали сотрудники полиции. Так же она ей сообщила, что похищена ее банковская карта «Почта Банк». Узнав что произошло списание, ФИО37 заблокировала карту. Своей картой, ребятам, которые ее похитили, она пользоваться не разрешала, разрешения пользоваться ею, они у нее не спрашивали. В результате хищения денежных средств с ее банковской карты, ей причинен значительный ущерб, так как она пенсионерка, ей никто не помогает, других источников дохода у нее нет. 11.01.2023 по приглашению следователя участвовала в осмотре расширенной выписки по ее банковской карте «Почта Банк» за период с 23.09.2022 по 30.09.2022, согласно которой с ее банковской карты было похищено 11330 рублей 52 копейки. С данной суммой она согласна, та как в расширенной выписке видно, когда, где и какая сумма была списана. Ранее она говорила, что с карты похищено не более 11 000 рублей, так как не знала какая сумма у нее была на карте.(т. № 2 л.д.81-84, т № 4 л.д.157-160) Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми и бабушкой Потерпевший №3. 23.09.2022 около 19 часов она пошла в гости к своим знакомым. Бабушка осталась дома. Уходя входную дверь она прикрыла, а навесной замок повесила на прибой не закрывая. Домой она вернулась около 22 часов. Подойдя к входной двери, она обнаружила, что дверь находится в открытом положении, замок висит на прежнем месте. Она сразу поняла, что в дом кто-то заходил. Пройдя в дом, на кухне она обнаружила бутылки из-под пива и шампанского. Пройдя в комнату, она обнаружила 4 молодых, ей незнакомых людей, одна из них была девушка.. Один из молодых людей позвал ее на кухню и сказал: «что надо поговорить». Она прошла вместе с ним на кухню. Молодой человек представился ей Максимом, так же он пояснил, что он друг ее сожителя ФИО48, с которым он вместе отбывал наказание. Якобы ФИО45 попросил его приехать к ней в дом и помочь по хозяйству и что он ему назвал ее адрес проживания и передал ключ. Она в это не поверила, но не подала виду. Так же Максим ей пояснил, что их компания будет у нее проживать до 10.12.2022. На что она ответила отказом. После чего Максим предложил ей выпить спиртного и посидеть с ними за столом. На его предложение она согласилась. Он познакомил ее с остальными молодыми людьми, назвал их по имени и сказал, что это его друзья с Вышнего Волочка. Одного из парней звали Денис, второй молодой человек спал в комнате и его имя она не запомнила. За все это время они распивали одну бутылку водки объемом 0.5 литра, которую они привезли с собой. Распивали они приблизительно до 03 часов ночи и после чего все пошли спать. Все это время бабушка находилась у себя в комнате и не выходила. На следующий день, около 09 часов она проснулась, остальные все еще спали. Через какое - то время на кухню вышел Максим и его друг Денис. Они собрались и ушли в магазин. Вернулись они примерно через 1,5 часа. С собой они принесли пиво две упаковки, водку, сигареты и шашлык. Они стали на кухне готовить еду и распивать спиртное, она в это время ушла к себе в комнату и смотрела телевизор. Она пыталась прислушиваться о чем они говорят. Из разговора, она поняла, что они ехали с п. Красномайский на своей автомашине и попали в аварию. После чего вызвали такси и приехали по моему адресу. После чего она уснула. Разбудили они ее примерно около 15 часов и позвали кушать вместе с ними. Она сидела вместе с ними и распивала спиртное. За все это время Максим несколько раз ходил в магазин за едой и спиртным. Она лично видела, как он достал из кармана толи паспорт, толи какие-то документы, в которых были денежные купюры, сколько именно она не помнит. Она поняла, что деньги у них есть. У нее они ничего не просили, ни денег, ни еды. Они неоднократно выходили все вместе в коридор дома, но ее с собой не звали, постоянно что то обсуждали. Она думает, что они что то курили или кололись, так как приходили какие-то не адекватные. Один из молодых людей с коридора принес самодельную деревянную биту, обмотанную черной изолентой. Эту биту сделал сам ФИО45, когда проживал со мной. Они положили ее у выхода на кухне, для того что бы забрать ее с собой, так же они принесли хозяйственную сумку в клетку, как она поняла, для того, что бы сложить в нее вещи. Она им на это ничего не говорила, так как они были в нетрезвом состоянии. Она поняла, что они куда-то собираются. Во сколько она ушла спать, она не помнит, но они все оставались на кухне. 25.09.2022 она проснулась около 09 часов и решила проверить свои вещи. В прихожей у нее висела жилетка синего цвета, в кармане которой лежали денежные средства в сумме 2 000 рублей и банковская карта «Почта банк», принадлежащая бабушке Потерпевший №3 В виду своего возраста бабушка данной картой пользоваться не умеет, поэтому с ее разрешения данной картой пользуется она, так как они проживают совместно и она ей доверяет. На данной карте примерно было около 11 000 рублей. Осмотрев жилетку, ни денег ни карты она не обнаружила. Она сразу поняла, что их взяла данная компания. Она сразу подошла к Максиму, который был на кухне один и попросила вернуть ей деньги и карту, на что он отреагировал агрессивно. Он вызвал ее в коридор поговорить, она пошла следом за ним. Находясь в коридоре дома, она еще раз потребовала вернуть деньги и карту, на что Максим достал из кармана своей куртки нож хозяйственно-бытового назначения и представил ей его с правой стороны горла и сказал: «молчи сука». Она в этот момент сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Угрозы с его стороны она восприняла реально, так как Максим всем видом был настроен агрессивно и находился в алкогольном опьянении. Данный нож она не может описать, так как в этот момент сильно испугалась и не запомнила его. Она сразу замолчала и Максим убрал нож от моего горла. В этот момент они находились вдвоем. Как он ей угрожал ножом, никто не видел. После чего она сразу ушла к себе в комнату и не выходила, так как ей было очень страшно. Находясь в своей комнате, она услышала, что они стали собираться. Подождав когда хлопнула входная дверь, она вышла из комнаты на кухню и поняла, что они ушли. Деревянную биту они взяли с собой, так как на кухне ее не было. После их ухода она обнаружила, что у нее пропал кнопочный телефон марки «VERTEX» М114 в корпусе черного цвета вместе с коробкой, стоимостью 690 рублей, так как он был новый, чек о его стоимости у нее не сохранился; мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, без защитного стекла, стоимостью с учетом износа 300 рублей, так как он у нее в пользовании давно, на сим-карте денежных средств не было, на данном телефоне было установлено приложение «мобильный банк» к банковской карте «Почта банк»; игровые наушники черного цвета с динамиками красного цвета, стоимостью 300 рублей; фен для волос в корпусе черного цвета, какой марки она не помнит, стоимостью 500 рублей, хозяйственная сумка в клетку и самодельная бита, которые ценности для нее не представляют, оценивать их не желает. Так же из комнаты у нее пропал золотой кулон с изображением «Божьей Матери», стоимостью 3000 рублей и золотое кольцо без камней и каких-либо рисунков, стоимостью 1500 рублей. Золотые изделия у нее лежали в металлической коробке. Она сразу решила проверить есть ли на банковской карте денежные средства и заблокировать ее. Позвонив на горячую линию в «Почта банк», она заблокировала карту и узнала, что в общей сложности списана сумма в размере 10 000 рублей. Так же с жилетки похищены денежные средства в сумме 2 000 рублей. Общий причиненный ущерб составляет 8 290 рублей, который для нее является значительным, так как она не трудоустроена, никаких дополнительных доходов не имеет, проживает в частном доме с печным отоплением, большая часть денег уходит на покупку дров. (том № 2 л.д. 56-59) Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО42, зафиксированные в протоколе допроса свидетеля от 23.06.2023 следует, что у нее есть знакомый ФИО1 и ФИО2. В 20 числах сентября 2022 года, точную дату сказать не может, она находилась в г. Вышний Волочек со своими друзьями: ФИО1, ФИО2 и ФИО51. Они все совместно распивали спиртное. Во время распития ФИО51 предложил съездить в п. Великооктябрьский Фировского района Тверской области, так как у него там есть знакомые. На его предложение они согласились. Кто то из друзей вызвал такси, на котором они поехали до адреса названным ФИО1. Приехав в п. Великооктябрьский они подошли к дому, ранее она никогда там не была. Дом деревянный одноквартирный, каким цветом она не помнит. Со слов ФИО1, в данном доме проживает жена его знакомого ФИО45 с которым он вместе отбывал наказание и он попросил его съездить к ней и проверить как она живет, так как она злоупотребляет спиртным и у нее постоянно забирают детей. Когда они прошли в дом, то на кухне никого не было. Когда открыли дверь в комнату, то увидели бабушку, которая сидела в кресле и смотрела телевизор. Максим сразу стал с ней беседовать и рассказывать, как они сюда попали. В какой-то момент в дом зашла незнакомая девушка, небольшого роста, худого телосложения, в нетрезвом состоянии. Она стала проверять карманы какой-то куртки, которая висела в прихожей, в этот момент Максим подошел к ней и схватил ее за руку и стал спрашивать где хозяйка дома. На что она ответила, что она стоит у фонаря на улице. После чего Максим и Денис вышли на улицу с данной девушкой. Она лично не видела, что данная девушка брала какие-то деньги с кармана. В дом вернулись они уже в троем, с ними была хозяйка дома по имени ФИО17. Она была в нетрезвом состоянии. Они сели на кухне вместе распивать спиртное с Денисом и Максимом. Она в это время ушла в комнату, так же с ней вместе в комнате находился ФИО21. Что там у них происходило она не знает. Она знает, о том, что Максим и Денис ходили в магазин за алкоголем, сигаретами и продуктами питания, откуда у них были деньги она не знает, на сколько ей известно, что своих денег у них не было. После чего она ушла спать. На следующий день, она проснулась и поняла, что они опять ходили в магазин, так как были продукты питания и пиво. В ходе разговора она услышала, как Максим сказал Денису, что нужно ФИО17 толи напоить, толи усыпить, для того чтобы украсть у нее банковскую карту, на которой есть денежные средства, после чего она опять ушла в комнату и что они делали она не знает. Все это время что они находились в доме, они постоянно выпивали и с ними так же выпивала ФИО17 хозяйка дома. В данном доме они находились примерно около двух суток, точно сейчас сказать не может, так как прошло длительное время. В какой-то момент Максим предложил ехать на такси до Фирово и там на поезде в Осташков, они все согласились. Находясь в ФИО3 ходил в магазин «Магнит» за пивом и сигаретами, как она поняла, что он расплачивался банковской картой, которую хотели похитить, так как она видела карту у него в руках, какого банка она не разглядела. После чего они приехали в Осташков и сняли дом. (том №2 л.д.122-125) Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний показания свидетеля Свидетель №4, зафиксированные в протоколе допроса свидетеля от 23.06.2023 следует, что Потерпевший №1 она знает на протяжении двух лет, иногда совместно распивают спиртное. В сентябре 2022 года, точную дату она не помнит, она находилась в п. Великооктябрьский Фировского района Тверской области, где совместно с ФИО43 распивали спиртное. В вечернее время, ближе к вечеру, так как на улице уже было темно, она с ФИО17 находилась на улице, около ее дома на <адрес>, у них закончилось спиртное и ФИО43 попросила ее сходить к ней в дом за деньгами. Она ей пояснила, что деньги у нее находятся в кармане толи куртки, толи жилетки синего цвета, которая висит в прихожей. Зайдя в дом, на кухне она увидела незнакомого ей молодого человека, а в комнате она слышала разговор каких-то людей. Ничего не говоря, она подошла к куртке и хотела достать из кармана деньги, в этот момент к ней подошел молодой человек и схватил ее за руку. Она сильно испугалась его. После чего он завел ее в комнату. В комнате находилось еще двое молодых людей и девушка. Он посадил ее на диван и одному из молодых людей сказал «следи за ней». Он спросил у нее где ФИО17, она сказала, что она на улице ждет ее. Двое молодых людей ушли за ФИО17, а она осталась в комнате. Через какое-то время они пришли вместе с ФИО17 и на кухне стали о чем-то разговаривать. ФИО17 пояснила, что она ее подруга и они ее отпустили. После чего она ушла и ФИО17 больше не видела. Никаких денег из кармана куртки-жилетки она не брала, но когда она рукой залезла в карман, она поняла, что они там есть и как ей пояснила ФИО17, данные деньги принадлежат ей. (том № 2 л.д.132-135) Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний показания свидетеля показания свидетеля Свидетель №5, зафиксированные в протоколе допроса свидетеля от 05.08.2023 следует что у него есть знакомые ФИО2, ФИО1 и Свидетель №1. В 20 числах сентября 2022 года, точную дату сказать не может, он находился в г. Вышний Волочек со своими друзьями: ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1. Они все совместно распивали спиртное. Во время распития он предложил съездить в п. Великооктябрьский Фировского района Тверской области, так как у него там есть знакомые. ФИО1 пояснил, что ему нужно заехать к жене своего знакомого ФИО45 в п. Великооктябрьский, с которым он вместе отбывал наказание и он его просил съездить к ней и проверить как у нее дела. Кто то из друзей вызвал такси, на котором они поехали до адреса названным ФИО1 М Приехав в п. Великооктябрьский они подошли к дому, ранее он никогда там не был. Дом деревянный одноквартирный. Когда они прошли в дом, то увидели бабушку, которая сидела в кресле и смотрела телевизор. ФИО1 сразу стал с ней беседовать и рассказывать, как они сюда попали. В какой-то момент в дом зашла незнакомая девушка, небольшого роста, худого телосложения, в нетрезвом состоянии. Она стала проверять карманы какой-то куртки, которая висела в прихожей, в этот момент ФИО1 подошел к ней и схватил ее за руку и стал спрашивать где хозяйка дома. На что она ответила, что она стоит у фонаря на улице. После чего ФИО1 и ФИО2 вышли на улицу с данной девушкой. В дом вернулись они уже в троем, с ними была хозяйка дома по имени ФИО17. Она была в нетрезвом состоянии. Они сели на кухне вместе распивать спиртное с ФИО1 и ФИО2. Он в это время находился в другой комнате с ФИО18. Что там у них происходило он не знает. Он знает, о том, что ФИО1 и ФИО2 ходили в магазин за алкоголем, сигаретами и продуктами питания, откуда у них были деньги он не знает, на сколько ему известно, что своих денег у них не было. После чего он находился в комнате и спал. На следующий день, когда они проснулись и он и ФИО18 поняли, что они опять ходили в магазин, так как были продукты питания и пиво. Все это время что они находились в доме, ФИО1 ФИО2 постоянно выпивали на кухне и с ними так же выпивала ФИО17 хозяйка дома. Он и ФИО18 постоянно находились в другой комнате, слушали музыку на телефоне и сидели в интернете. Они выходили иногда на кухню, только для того, что бы поесть. О том, что ФИО1 и ФИО2 хотят напоить ФИО17 с целью кражи ценных вещей, он не знал. В данном доме они находились примерно около двух суток. В какой-то момент ФИО1 предложил ехать на такси до Фирово и там на поезде в г. Осташков. Он согласился ехать в г. Осташков. Отъезжая от дома у ФИО1 с собой была спортивная сумка, какого цвета он не помнит. Находясь в п. Фирово ФИО1 ходил в магазин с ФИО2, что покупали и чем расплачивались он не знает. В г. Осташков у ФИО1 с собой была банковская карта. Днем ФИО1 и ФИО2 посещали ювелирный магазин, название которого не помнит. Магазин представлял собой большой двухэтажный дом. Цель посещения магазина ему не известна. По факту кражи телефона может сказать, что видел у ФИО1 телефон марки «Самсунг» с черной крышкой, который как он сказал ему подарила ФИО17.(том № 4 л.д.4-9) Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний показания свидетеля показания свидетеля Свидетель №6, зафиксированных в протоколе допроса свидетеля от 10.08.2023 следует, что он подрабатывает в магазине «Золотой Стиль», расположенный по <адрес> В сентябре 2022 года, он так же был на работе, где днем в магазин пришли трое молодых людей, один из них, кто конкретно не помнит, сдал в магазин золотую подвеску 0.7 грамма на сумму 1400 рублей, точно не помнит. Молодой человек предоставил паспорт свой на имя ФИО1 паспорт №, <адрес>, приходили они 26.09.2022 года, о чем у него имеется запись в тетради. Так же хочет пояснить, что у них еще было 2 или 3 изделия, какие не помнит, которые он брать отказался. Подвеска уже давно утилизирована.(том № 4 л.д.13-15) Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля показания свидетеля Свидетель №7, зафиксированных в протоколе допроса свидетеля от 03.11.2023 следует что у нее есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С отцом ФИО4 она не жила. Денис учился удовлетворительно, закончил 9 классов, 8-9 классы заканчивал в вечерней школе. Денис добрый, сентиментальный, заботливый сын, может охарактеризовать с положительной стороны. После 9 класса Денис пошел учится в колледж в пгт. Красномайский на машиниста. Источник дохода Денис не имел, жил за ее счет. В квартире, где она живет и жил Денис, до задержания, его имущества нет. Возместить добровольно ущерб за ФИО4 она не может, на иждивении имеет маленьких детей, живут скромно. ( т.5 л.д.215-217) Из заявления от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП N 9774 от 28.09.2022, следует что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые незаконно проникли в ее дом и совершили кражу имущества и хищение денежных средств с банковской карты «Почта-Банк».(том № 1 л.д. 153) Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.09.2022, осмотрен жилой <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе которого изъят навесной замок.(том № 1 л.д. 154-165) Согласно протокола устного заявления о преступлении ФИО6 от 07.12.2022, она просит установить виновных лиц и привлечь их к уголовной ответственности, которые в период с 23.09.2022 по 25.09.2022 похитили принадлежащую ей банковскую карту «Почта Банк», с которой было совершено хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей.(том № 1 л.д.171-172) Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.05.2023, осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>.(том № 1 л.д. 173-181) Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.05.2023, осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. (том № 1 л.д. 182-190) Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.05.2023, осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>.(том № 1 л.д. 191-198) Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.05.2023, осмотрен магазин «ИП Иванов», расположенный по адресу: <...>.(том № 1 л.д. 199-204) Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.05.2023, осмотрен магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>.(том № 1 л.д. 205-213) Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.05.2023, осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>.(том № 1 л.д. 214-221) Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.05.2023, осмотрен аптечный пункт, расположенный по адресу: <...>. (том № 1 л.д. 222-228) Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.11.2023, осмотрена квартира, в которой до задержания проживал ФИО2, расположенная по <адрес>том № 5 л.д. 218-226) Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и оптическим диском от 03.11.2023, в ходе которого осмотрена дом, в котором до задержания проживал ФИО1, расположенный по <адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.(том № 5 л.д. 227-231) Согласно протокола очной ставки от 14.12.2023 между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2 в ходе которой ФИО2 подтвердил данные и ранее показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.(том № 6 л.д. 106-110) Навесной замок с ключом, три отрезка ленты «Скотч» прямоугольной формы размерами 81 х 48 мм, 81 х 48мм, 80 х 48 мм на которые, перекопированы следы пальцев рук овальной формы размерами 18х17мм, 15х14мм, 29х20мм. Два отрезка ленты «Скотч» прямоугольной формы размерами 82х48мм и 79х48мм на которые, перекопированы следы пальцев рук овальной формы размерами 20х19мм и 17х16мм. Два отрезка темной дактопленки прямоугольной формы размерами 41х42мм и 53х47мм на которые перекопированы следы овальной формы размерами 17х14мм и 27х15мм, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.(том № 2 л.д.32-35) Согласно расширенной выписке по счету за период с 23.09.2022 по 30.09.2022, отчету по транзакции по счету № принадлежащего Потерпевший №3, остатки по счетам за период с 23.09.2022 по 30.09.2022, согласно которой с ее банковской карты похищена сумма 11330 рублей 52 копейки.(том № 2 л.д.95-101) Расширенная выписка по счету за период с 23.09.2022 по 30.09.2022, отчет по транзакции по счету № принадлежащего Потерпевший №3, остатки по счетам за период с 23.09.2022 по 30.09.2022, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.(том № 2 л.д.103) Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества у Потерпевший №1 помимо частичного признания вины подсудимых подтверждается их показаниями, оглашенными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия, вышеуказанными оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6, ФИО27 и другими доказательствами по делу. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, зафиксированных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от 12.10.2023, 14.12.2023 следует, что она ознакомлена с назначением товароведческой судебной экспертизой и заключением эксперта. Полностью согласна с стоимостью похищенного имущества, которая составляет 12 704 рубля 85 копеек. Данный ущерб для нее является значительным. Мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Дуос», деревянная бита и хозяйственная сумка, ценности для нее не представляют, оценивать их не желает. Ранее она оценивала мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Дуос» в 300 рублей, в настоящее время оценивать его не желает, ценности для нее не представляет, так как в пользовании находился длительное время. в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, из ее дома было похищено следующее имущество: мобильный телефон марки «VERTEX» модель М 114 стоимостью 528 руб. 20 коп., с документами в коробке, которые не представляют материальной ценности для нее, мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Дуос», ранее она его оценивала в 300 рублей, в настоящее время оценивать его не желает, материальной ценности он для нее не представляет, так как в пользовании находился длительное время, игровые наушники стоимостью 174 руб., фен для волос марки «Rowenta» стоимостью 594 руб. 65 коп., из металлической коробки в шкафу-стенке, расположенном в большой комнате, кулон из золота с изображением «Божьей матери» весом 0.94 гр., 585 пробы, стоимостью 3008 руб., кольцо из золота весом 2 гр., 585 пробы, стоимостью 6400 рублей из коридора дома - хозяйственную сумку и деревянную биту, не представляющие для нее материальной ценности. Общий причиненный ущерб составляет 10 704 рубля 85 копеек, который для нее является значительным, так как на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроена, постоянного дохода не имеет, проживает в съемном жилье, никаких дополнительных доходов не имеет. Так же хочет пояснить, что во время проведения очной ставки между ей и ФИО1, с участием его адвоката, она очень сильно нервничала и переживала, так как она его боится и больше никогда не хотела с ним встречаться. Адвокат пыталась ее запутать, когда задавала вопросы. Задавая один вопрос, на который она не дала ответа, сразу же задавала другой вопрос. Она с уверенностью может сказать, что банковскую карту, денежные средства и имущество из принадлежащего ей дома похитили именно ФИО1 и ФИО2. И высказывал слова угроз при этом приставляя нож к горлу, именно Максим, так как он сам ее вызвал в коридор дома и она шла за ним сзади. А нож не может описать, так как это произошло слишком быстро и в коридоре тусклое освещение.(т. № 6 л.д. 103-105, т. № 5 л.д. 36-38) Из оглашенных с согласия сторон показаний обвиняемого ФИО2, зафиксированных в протоколе допроса обвиняемого от 20.10.2023 следует что, его задача заключалась в том, что бы напоить Потерпевший №1 и после того, как она уснет они будут ходить по дому и искать что-либо ценное, для того чтобы в последствии продать и вырученные деньги потратить совместно на собственные нужды. Во время распития они стали действовать по обстановке. Он сидел на кухне с Потерпевший №1 и распивал спиртное, а ФИО1 в это время ходил по дому и искал ценные вещи. После чего Потерпевший №1 уснула и он сам пошел по дому смотреть что можно похитить, но ничего не нашел. Он узнал о том, что ФИО15 похитил мобильный телефон новый в коробке, наушники, фен, золотой кулон и золотое кольцо. Так же он забрал мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который во время распития подарил ФИО17, но потом решил забрать. Так же хочет пояснить, что денежные средства в сумме 2000 рублей, которые они похитили вместе с банковской картой, они потратили совместно с ФИО1 на алкоголь и сигареты. Хочет добавить, что после того, как ФИО1 похитил банковскую карту и они ходили ей расплачиваться в магазин «Дикси», спустя какое-то время, в ходе распития, ФИО1 ему предложил похитить какое-либо ценное имущество из дома Потерпевший №1, на что он согласился. О краже имущества из дома Потерпевший №1 они договорились после того, как ФИО1 похитил банковскую карту.(т. № 5 л.д.59-65) Из оглашенных с согласия сторон показаний обвиняемого ФИО1, зафиксированных в протоколе допроса обвиняемого от 31.05.2023 следует, что, во время распития он решил осмотреть дом, для того, что бы найти что-либо ценное, для того, что бы похитить и в последствии продать. В комнате в стенке в металлической банке темного цвета он нашел кулон из желтого метала, 2 или 3 колечка из метала светлого цвета, которые он положил в карман и никому не говорил об этом. Ночью он продолжил все осматривать и из кухни на холодильнике он взял наушники, телефон в коробке, фен и телефон марки «Самсунг», который в этот день, когда был пьяный подарил ФИО17 и потом забрал его. Признает только кражу вещей, кроме своего телефона марки «Самсунг». Из дома Потерпевший №1 он похитил наушники, фен, мобильный телефон (новый) в коробке, какой марки он не помнит и золотой кулон с изображением «Божьей Матери». Сговора на кражу имущества из дома Потерпевший №1 у него с ФИО2 не было, он действовал по обстановке. Кражу имущества из дома Потерпевший №1 они совершили после того, как Потерпевший №1 дала ему банковскую карту и они с ФИО2 ходили в магазин «Дикси», где ей расплачивались. Спустя какое время, сказать не может, так как они постоянно выпивали (т. № 2 л.д.182-191 т.5 № 5 л.д.75-80) Согласно заявления от Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП N 9774 от 28.09.2022, она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые незаконно проникли в ее дом и совершили кражу имущества и хищение денежных средств с банковской карты «Почта-Банк».(том № 1 л.д. 153) Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.09.2022, осмотрен жилой <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе которого изъят навесной замок.(том № 1 л.д. 154-158) Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.11.2023, осмотрена квартира, в которой до задержания проживал ФИО2, расположенная по <адрес> (том № 5 л.д. 218-226) Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.11.2023, в ходе которого осмотрен дом, в котором до задержания проживал ФИО1, расположенный по <адрес> (том № 5 л.д. 227-231) Изъятые хозяйственная сумка в клетку, наушники, фен для волос марки «Rowenta», мобильный телефон марки «Samsung» модель DUOS, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.(том № 3 л.д.130-150) Из протокола очной ставки от 14.12.2023 между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2 следует что обвиняемые не отрицают факт совершения кражи имущества из дома Потерпевший №1(том № 6л.д. 106-110) Из протокола очной ставки от 14.12.2023 между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 следует, что потерпевшая подтвержадет данные ею ранее показания.(том № 6 л.д. 111-116) Согласно заключения эксперта № 49/39 от 22.03.2023, ФИО1 в прошлом, в том числе в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Он ранее обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Обнаруженные расстройства психики в период инкриминируемых деяний не сопровождались и при настоящем исследовании не сопровождаются какими-либо нарушениями сознания и ориентировки, психотическими расстройствами и грубыми изменениями в когнитивной (познавательной) и в эмоционально-волевой сферах. Поэтому ФИО1 в период инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, та как психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него или других лиц. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.(том № 3 л.д. 24-27) Согласно заключения эксперта № 1606-Т от 10.10.2023 года, стоимость похищенного имущества с учетом фактического состояния на 07.09.2023 составляет в сумме 10 704 рубля 85 копеек, в т.ч.: наушники в сумме 174 рубля, фен для волос марки «Rowenta» (Ровента) в сумме 594 рубля 65 копеек, мобильный телефон марки «VERTEX» (ВЕРТЕКС) модель М 114 в сумме 528 рублей 20 копеек, кулон из золота с изображением «Божьей матери» весом 0.94 гр., 585 пробы в сумме 3008 рублей, кольцо из золота весом 2 гр., 585 пробы в сумме 6400 рублей.(том № 5 л.д.23-30) Вина ФИО1 в совершении им угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 подтверждается вышеуказанными оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей согласно которых потерпевшая настаивает на том, что ФИО1 вызвал ее в коридор поговорить, она пошла следом за ним. Находясь в коридоре дома, она еще раз потребовала вернуть деньги и карту, на что Максим достал из кармана своей куртки нож хозяйственно-бытового назначения и представил ей его с правой стороны горла и сказал: «молчи сука». Она в этот момент сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Угрозы с его стороны она восприняла реально, так как Максим всем видом был настроен агрессивно и находился в алкогольном опьянении. Данный нож она не может описать, так как в этот момент сильно испугалась и не запомнила его. Она сразу замолчала и Максим убрал нож от моего горла. В этот момент они находились вдвоем. Как он ей угрожал ножом, никто не видел. После чего она сразу ушла к себе в комнату и не выходила, так как ей было очень страшно. Так же вина ФИО1 в совершении им угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и оптическим диском от 28.09.2022, в ходе которого осмотрен жилой <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе которого изъят навесной замок.(том № 1 л.д. 154-158) Протоколом очной ставки от 14.12.2023 между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила данные ею ранее показания.(том № 6 л.д. 111-116) Исследовав в судебном заседании изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления вины подсудимых. Вышеперечисленные оглашенные показания потерпевших, обвиняемых, свидетелей последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, не доверять показаниям у суда нет оснований, поэтому суд признает их достоверными и берет в основу приговора. Данные показания, а так же исследованные материалы уголовного дела не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимых. Оснований для признания их недостоверными и недопустимыми не имеется. У суда не имеется причин полагать, что потерпевшие и свидетель обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимых не усматривается. Выводы экспертиз мотивированы и сомнений в своей достоверности не вызывают. Экспертизы проведены высококвалифицированными экспертами, назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Признаков сильного душевного волнения, иного временного психического расстройства здоровья у ФИО1 в момент совершения преступлений по делу не усматривается. Он является лицом вменяемым и по данному уголовному делу может нести уголовную ответственность. Суд критически относится к показаниям подсудимых к части не совершения ими преступлений признает их избранной формой защиты, поскольку данные показаниям даны ими с целью избежать наказания за совершенные деяния. Показания ФИО1 о том что Потерпевший №2 разрешил ему пользоваться и управлять своей автомашиной противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и имеющими по делу вещественными доказательствами. Свидетель Свидетель №2 пояснила не слышала, чтобы Потерпевший №2 за время их нахождения в квартире разрешал Максиму брать ключи от автомобиля, либо пользоваться его автомобилем,. Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что данным автомобилем пользовался только он один и никому не доверял управление своим автомобилем. Показания обвиняемого ФИО1 и ФИО2, о том, что Потерпевший №1 сама ФИО1 дала банковскую карту, опровергаются показаниями Потерпевший №1, подтвержденными ею в ходе проведения очной ставки показала, согласно которых она никому карту принадлежащую Потерпевший №3 не давала, банковскую карту ФИО1 сам вытащил из кармана жилетки. Так же опровергаются показаниями обвиняемого ФИО2 согласно которых ФИО1 заранее ему предложил похитить банковскую карту из кармана синей куртки, так как он заранее проверил карманы и знал о том, что там находится банковская карта и денежные средства в сумме 2000 рублей. Его задача была отвлекать Потерпевший №1 во время совместного распития, что бы она не заметила, как ФИО1 берет карту из кармана, тем самым между ними заранее были распределены роли, которые они будут осуществлять при совершении преступления Показания обвиняемого ФИО1 и ФИО2, о том, что между ним и ФИО2 не было сговора на кражу имущества из дома Потерпевший №1, опровергаются оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2, согласно которым, они изначально распределили между собой преступные роли, задача ФИО2 заключалась в том, что бы напоить Потерпевший №1 и после того, как она уснет они будут ходить по дому и искать что-либо ценное, для того чтобы в последствии продать и вырученные деньги потратить совместно на собственные нужды. Показания ФИО1 о том что, что никаких угроз в адрес ФИО37 он не высказывал и ножа к горлу не приставлял, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 настаивающей на том что именно ФИО1 приставил нож к ее горлу, при этом высказал угрозу. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду неправомерного завладения автомобиля принадлежащего Потерпевший №2 имевшему место 08.09.2022 года суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, так как совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). О наличии умысла у ФИО1 на совершение неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №2 свидетельствует избранный им способ и время совершения угона. Угоняемое транспортное средство для подсудимого является чужим, ему не принадлежит, он не является его законным владельцем или постоянным пользователем. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №3 имевшего место с 23.09.2022 по 24.09.2022 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. О наличии прямого умысла ФИО1 и ФИО2 корыстной заинтересованности при совершении хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, свидетельствуют избранный способ и время хищения, факт распоряжения похищенным. Подсудимые собственниками денежных средств не являлись и каких либо действительных либо предполагаемых прав в отношении денежных средств не имели и осознавали, что они являются чужими. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, имевшего место не позднее 22 часов 24.09.2022 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что о предварительном сговоре подсудимых на совершение краж свидетельствует единство направленности их умысла по заранее достигнутой договоренности на совершение тайного хищения, согласованность их действий, распределение ролей при совершении преступлений. О значительности причиненного ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей Потерпевший №1. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, так как совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений: наличие на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 по эпизоду кражи у Потерпевший №1. Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений: наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1по эпизоду кражи у Потерпевший №1. Обстоятельства отягчающие наказание ФИО2 не установлены. Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1 и ФИО2 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных ими преступлений, а поэтому не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, сведения отрицательно характеризующие подсудимых, состояние здоровья, условия жизни, руководствуясь принципами соответствия меры наказания характеру и степени опасности совершенных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, учитывая совокупность обстоятельств влияющих на назначение наказания, влияние назначенного наказания на их исправление и на уровень жизни, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы каждому за каждый эпизод преступлений. Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможном исправлении и перевоспитании подсудимых ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает основания для применения ст.73 УК РФ. Заболеваниями, препятствующими отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимые не страдают. Так как ФИО1 совершил новое преступление при рецидиве преступлений, суд, назначая ему наказание, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и поэтому наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. ФИО1 ранее судим 15 августа 2023 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца, на основании ст.79, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 31.05.2021 Лихославльского районного суда Тверской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев. Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления, до вынесения приговора Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области от 15.08.2023, суд полагает окончательно назначить наказание ФИО1 по правилам ч.5 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Отбытие наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима. Поскольку ФИО2 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ полагает отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 31.05.2021 года и окончательно назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. По делу имеются предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Долгинцеву А.Е. и Лазаревой Т.Ю. на предварительном следствии в сумме 26426 рублей по защите обвиняемого ФИО1, и процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Серовой О.Н. и Конатовскому А.Е. на предварительном следствии в сумме 24634 рубля которые подлежат взысканию с подсудимых. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание: - за преступление предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, - за преступление предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, - за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, - за преступление предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев. В соответствии со ч.5 69 УК РФ данное наказание, сложить частично с основным наказанием назначенным по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15.08.2023 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком четыре года семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев. Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу в порядке меры пресечения с 11 сентября 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, полежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - за преступление предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года три месяца, - за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 31.05. 2021года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 31.05. 2021года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года три месяца. Отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу в порядке меры пресечения с 11.09.2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Долгинцеву А.Е. и Лазаревой Т.Ю. на предварительном следствии в сумме 26426 рублей. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Серовой О.Н. и Конатовскому А.Е. на предварительном следствии в сумме 24634 рубля. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки Фольксваген Пассат г.р.з. № регион, ПТС на автомобиль марки Фольксваген Пассат г.р.з. № регион №, СТС на автомобиль марки Фольксваген Пассат г.р.з. № на имя Потерпевший №2, карту Сбербанка на имя Потерпевший №2 №, паспорт на имя Потерпевший №2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, считать возвращенными Потерпевший №2. CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки 12.09.2022 у Свидетель №2, хранить при материалах уголовного дела, расширенная выписка по счету за период с 23.09.2022 по 30.09.2022, отчет по транзакции по счету № принадлежащего Потерпевший №3, остатки по счетам за период с 23.09.2022 по 30.09.2022, хранить при материалах уголовного дела; хозяйственная сумка в клетку, наушники, фен для волос марки «Rowenta» 1600 W, мобильный телефон марки «Самсунг» DUOS имеющий IMEI: 353168/05/085473/4, IMEI: 353168/05/085473/2 считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; навесной замок с ключом, возвращенным потерпевшей Потерпевший №1; три отрезка ленты «Скотч» прямоугольной формы размерами 81 х 48 мм, 81 х 48мм, 80 х 48 мм на которые, перекопированы следы пальцев рук овальной формы размерами 18х17мм, 15х14мм, 29х20мм. Два отрезка ленты «Скотч» прямоугольной формы размерами 82х48мм и 79х48мм на которые, перекопированы следы пальцев рук овальной формы размерами 20х19мм и 17х16мм. Два отрезка темной дактопленки прямоугольной формы размерами 41х42мм и 53х47мм на которые перекопированы следы овальной формы размерами 17х14мм и 27х15мм, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области). В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так же осужденные вправе пригласить защитника, либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок. Судья Н.А. Костецкая Суд:Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) (подробнее)Иные лица:Адвокат Адвокатского кабинета №300 Адвокатской палаты Тверской области Лазарева Татьяна Юрьевна (подробнее)Прокурор Фировского района Тверской области (подробнее) Судьи дела:Костецкая Наталья Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
