Решение № 2-2991/2017 2-2991/2017~М-2468/2017 М-2468/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2991/2017

Дело № 2-2991/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д.А. обратился с иском к филиалу «УПП № 723» ФГУП «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с «УПП № 723» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Главной причиной его увольнения явились постоянные задержки в выплате заработной платы. При увольнении истца, не был произведен расчет заработной платы за январь и февраль 2017 года. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период январь-февраль 2017 год составил 45 248 рублей 59 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период январь, февраль 2017 год в размере 45 248 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика филиал «УПП № 723» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», на надлежащего ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6».

В судебном заседании истец ФИО1 Д.А. пояснил, что задолженность по заработной плате ему выплачена, просит взыскать моральный ущерб и расходы по оплате юридических услуг, ссылаясь на доводы, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Д.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-л, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, содержащимися в трудовой книжке.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «УПП № 723» ФГУП «Дальспецстрой» при Спецстрое России», у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 45 248 рублей 59 копеек, из которой: за январь в размере 15 766 рублей 72 копейки, за февраль- 29 481 рубль 87 копеек.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6», задолженность за предприятием перед сотрудником ФИО1 отсутствует.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и реестров заработной платы филиала УПП №, задолженность по заработной плате перед ФИО1 погашена, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из существа требований о компенсации морального вреда, вытекающих из трудовых правоотношений, причинение морального вреда подтверждается самим фактом нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя.

С учетом изложенного, суд, установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, выразившихся в нарушении сроков выплаты причитающейся ему заработной платы, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии КАФвХК № от ДД.ММ.ГГГГ КА «ФОРТУНА» в Хабаровском крае, ФИО1 Д.А. оплатил юридические услуги на сумму 3 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в указанном размере.

Учитывая, что по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 1 857 рублей 45 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «городской округ «город Хабаровск», в соответствии с правилами установленными ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в доход муниципального образования «городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 857 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017.