Решение № 12-180/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-180/2021

Дело №12-180/2021

УИД 02MS0005-01-2021-001933-56


РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Прокопенко О.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОЛРР УВНГ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ прекращено за малозначительностью, вынесено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором ОЛРР УВНГ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 подана жалоба, в которой указывается на незаконность вынесенного постановления по тем основаниям, что ФИО2 свою вину признал в инкриминируемом правонарушении, разрешение на хранение и ношение оружия не продлил, при подаче заявления о продлении такого разрешения был представлен не полный пакет документов, в виду чего ему было отказано в выдаче разрешения. Нарушения данной нормы закона не может расцениваться малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель У. Р. по Республики Алтай ФИО3 в судебном заседании полагал, что постановление является незаконным и подлежащим отмене.

Судья, выслушав представителя, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выявлен факт незаконного хранения в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, огнестрельного оружия ограниченного поражения марки: «Grand Power T-12», калибр – 10*28 мм., <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, без соответствующего разрешения на право хранения и ношения оружия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; протоколом изъятия оружия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; копией разрешения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> сроком действия до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; копией списка номерного учета оружия и патронов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО2 присутствовал при составлении протокола и получил его копию.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, срок действия разрешения на хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> гг.

Таким образом, деяние ФИО2, осуществлявшего незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия, по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей сделан правильный вывод о признании совершенного им административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены в отношении любого состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Конституционный суд Российской Федерации, указывая на обусловленность закрепления в санкции обязательного применения ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ основного и дополнительного административного наказания повышенной степенью общественной опасности и характером административного правонарушения, связанного с тем, что оружие, конструктивно предназначенное для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, не исключает возможности признания названного административного правонарушения малозначительным (Определение от 12 апреля 2018 года N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, ФИО2 предпринял меры продлению срока разрешения на хранение и ношение оружия, подав <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> соответствующее заявление через Госуслуги, и только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему отказали в продлении такого разрешения в виду того, что не был представлен документ о переподготовке, в то время как ФИО2 в указанную дату находился за пределами места жительства.

Исходя из обстоятельств дела, а именно: лицом приняты меры к продлению разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия заблаговременно, срок незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения незначителен, отношение ФИО2 к содеянному, отсутствия угрозы общественно охраняемым правоотношениям, административное правонарушение, можно признать малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ча оставить без изменения, жалобу инспектора ОЛРР УВНГ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.13- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Прокопенко