Решение № 12-155/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-155/2019

Дело № 12-155/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

город Челябинск 28 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием представителя АО «Трубодеталь», действующей по доверенности ФИО1,

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу представителя АО «Трубодеталь» на постановление о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении АО «Трубодеталь» вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № АО «Трубодеталь» по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

В жалобе Управляющий директор АО «Трубодеталь» ФИО5 просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, либо с вынесением предупреждения на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку АО «Трубодеталь» принимались все необходимые меры для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу. Также ФИО5 ходатайствует о снижении размера штрафа, указывая на сложное материальное положение юридического лица.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника АО «Трубодеталь», действующей по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области ФИО2, ФИО3 суд приходит к выводу об изменении вынесенного постановления по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Статьей 14 Федерального закона N 96-ФЗ от 04 мая 1999 года "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного органом в области охраны окружающей среды. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки материалов выявлено нарушение АО «Трубодеталь», расположенного по адресу: <...> вышеуказанных требований, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Трубодеталь» осуществляло хозяйственную деятельность в результате которой допускались выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Указанные обстоятельства подтверждены служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ г., проектом № от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. «О выполнении мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ при НМУ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № с пояснениями в рамках составления протокола об административном правонарушении, заявлением АО «Трубодеталь» об установлении нормативов предельно допустимых выбросов ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л. д. 110-115), и вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 90-97).

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Трубодеталь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Выводы специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области о наличии вины АО «Трубодеталь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Управлением Росприроднадзора не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод представителя АО «Трубодеталь» о применении ст. 4.1.1. КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение суд находит несостоятельным, поскольку согласно данной норме, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса в отношении лиц, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако к субъектам, к которым указанная норма может быть применена АО «Трубодеталь» не относится.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановление должностного лица административного органа в части размера назначенного наказания.

Из представленных в материалы дела документов следует, что каких-либо последствий к которым привело нарушение норм экологического законодательства АО «Трубодеталь» не выявлено, меры для устранения нарушения и получения соответствующего разрешения предприняты АО «Трубодеталь» уже на момент составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, а также то, что санкция ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает возможность применения ответственности к юридическим лицам в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу о возможном снижении размера наложенного на АО «Трубодеталь» административного штрафа до 90 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении АО «Трубодеталь», вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного наказания до 90 000 руб.

В остальной части постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Хабина