Приговор № 1-17/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 г.

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Усть-Алданского района Худалшеевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пухова П.П.,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что для заготовки дров необходимо получить соответствующее разрешение контролирующих органов в области лесного хозяйства, посредством заключения с Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Усть-Алданское лесничество» договора купли-продажи лесных насаждений и согласовать отведение под деляну участка леса, из возникших корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, решил незаконно заготовить дрова. Реализуя возникший умысел, при этом, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и отведенного лесоучастка ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале 961 выдела 10 Дюпсинского участкового лесничества ГКУ РС (Я) «Усть-Алданское лесничество», расположенном на расстоянии 1 км от <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения вреда лесному фонду Российской Федерации, при отсутствии необходимых документов, предусмотренных лесным законодательством Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, в нарушение ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, согласно которой, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины; ч. 1 ст. 20 Лесного кодекса РФ, согласно которой, граждане приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; главы 7 Лесного кодекса РФ (ст.ст. 75-77), согласно которой, определен порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 121 штуки, общим объемом 25,16 м3, путем спиливания с использованием бензопилы марки «CARVER» модели «RSG 38-16К».

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате незаконной вырубки в эксплуатируемых лесах, землях лесного фонда Российской Федерации в квартале 961 выдела 10 Дюпсинского участкового лесничества ГКУ РС (Я) «Усть-Алданское лесничество» в соответствии с расчетом ущерба, произведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ №273 от 8 мая 2007 г. «Об отверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составляет 90 904,00 рубля, расценивающееся как причинение Государственному лесному фонду Российской Федерации ущерба в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, поддержал своё ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, добровольно. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пухов П.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство было заявлено обвиняемым после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке им подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель с учетом того, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, возражений не имеет, при этом подал гражданский иск на возмещение подсудимым причиненного ущерба.

При обсуждении заявленного ходатайства установлено, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждено и полностью доказывается материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1 Он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, в связи с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно документам, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 <данные изъяты> Судимости не имеет.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, оснований для сомнений в его психическом здоровье в судебном заседании не выявлено, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст. 62 УК РФ, а также исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд, кроме смягчающих наказание обстоятельств, учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, характера совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Мера пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопила марки «CARVER» модели «RSG 38-16К» на основании постановления возвращена владельцу, о чем имеется расписка (л.д. 83, 84).

Гражданский иск, поданный государственным обвинителем, на основании ст. 1064, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Услуги адвоката должны быть возмещены за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу считать возвращенной владельцу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в возмещение причиненного ущерба 90 904,00 (девяносто тысяч девятьсот четыре) рубля.

Процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению возместить за счет государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня постановления приговора через Усть-Алданский районный суд.

При этом приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская