Приговор № 1-198/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-198/2018

Дело № 1- 198/2018 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 10 мая 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Денисова И.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- 14 ноября 2013 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 18 ноября 2015 г. по отбытию срока наказания.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 сентября 2015 г. установлен административный надзор сроком на 6 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 сентября 2015 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, в соответствии с которым последнему установлены административные ограничения в виде: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории установленных административных границ муниципального образования, избранного местом жительства без разрешения органов внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запретить пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

18 ноября 2015 года при освобождении из ОСУ ФКУ ИК-33, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 был письменно предупрежден и с него взята подписка об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Во исполнение указанного решения суда 01 декабря 2015 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску, и при постановке на учет ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чём в предупреждении лично поставил свою подпись.

Однако в период с июня 2017 года по 05 января 2018 года ФИО1, являясь лицом, за которым установлен административный надзор, достоверно зная о вышеуказанных обязанностях и установленных судом ограничениях, действуя с умыслом на самовольное оставление места жительства, без уважительных причин, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в целях уклонения от административного надзора, покинул указанный адрес места жительства: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, не уведомив об этом должностных лиц ОМВД России по г. Черногорску, препятствуя тем самым последним выполнять возложенные на них обязанности осуществлять административный надзор.

После чего ФИО1 уклонялся от административного надзора, проживая по адресу: Республика Хакасия, ***, при этом о месте своего жительства органы полиции не уведомлял, для регистрации в орган внутренних дел не являлся. 05 января 2018 г. местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции, и он был доставлен в ОМВД России по г. Черногорску.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Денисов И.В. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 107), а также его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против правосудия, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетних детей сожительницы (л.д. 108), состояние его здоровья – на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 107), наличие хронических заболеваний, травм и инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его родственников, в том числе матери-инвалида, а также личность ФИО1, который ранее судим (л.д. 90-94, 95-102, 103-105), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 109), официально не трудоустроен, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья его и его матери, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность ФИО1, удовлетворительно характеризующегося, суд полагает, что суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему назначения за данное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9, ст.316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ). Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № *** в отношении ФИО1, находящееся в ОМВД России по г. Черногорску - оставить по месту нахождения; ксерокопии из дела административного надзора, находящиеся при уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова