Приговор № 1-263/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1- 263/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 06 июля 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск Пономаренко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого

19.11.2007 г. Киселевским городским судом (приведенным в соответствие с действующим законодательством постановлением Беловского городского суда от 16.03.2012 г.) по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 6 ст. 88 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;

20.12.2007 г. Киселевским городским судом (приведенным в соответствие с действующим законодательством постановлением Беловского городского суда от 16.03.2012 г.) по п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишению свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.11.2007 г., общий срок 8 лет 4 месяца лишения свободы. Освобожден 09.12.2015 г. по отбытию наказания из ИК - 41 г. Юрга Кемеровской области;

06.07.2016 г. Киселевским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 09 февраля 2017 г. около 09 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, выхватив из левой руки Х. женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон «Dexp Larus S3 2» стоимостью 2290 рублей, денежные средства в сумме 1050 рублей и, осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требование Х. вернуть похищенное, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на общую сумму 3840 рублей.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимый подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая в ходе дознания не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

ФИО1 на учете в ПНД г. Киселевска у врача <данные изъяты> не состоит, УУП ОМВД России по г. Киселевску характеризуется <данные изъяты> по месту жительства и работы - <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является наличие рецидива в его действиях, в связи с чем наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не расценивает в качестве отягчающего обстоятельства.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Преступление средней тяжести было совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, что подсудимый имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По данному уголовному делу ФИО1 задерживался, в случае отмены условного осуждения время его содержания под стражей с 09 апреля 2017 года по 11 апреля 2017 года подлежит зачету в срок отбывания наказания.

По делу гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в связи с рассмотрением дела в особом порядке не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию и явиться для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Киселевского городского суда от 06.07.2016 года.

Приговор Киселевского городского суда от 06.07.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении (по данному делу содержался под стражей с 09 апреля 2017 года по 11 апреля 2017 года).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сумку считать возвращенной потерпевшей, остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Дадонова