Приговор № 1-312/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-312/2021

Дело № 1-312/2021

УИД № 42RS0007-01-2021-002711-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «30» июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Перетолчиной А.Е.,

защитника – адвоката Бочарниковой О.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в <данные изъяты> ранее судимого:

**.**,** Кировским районным судом ... по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного **.**,** по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установленными административными ограничениями в виде запрета пребывания в определенных местах: кафе, ресторанах, клубах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также школьных и дошкольных образовательных учреждениях; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, **.**,** ФИО1 был поставлен на учет в отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., и в отношении него было заведено дело административного надзора, и он письменно под роспись ознакомлен с временными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от **.**,** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

После чего ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенное на него судом административное ограничение, при этом нарушение административного ограничения было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, **.**,** в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не явился на обязательную регистрацию в отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., согласно установленного графика, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением участкового уполномоченного отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

**.**,** в 23 часа 50 минут ФИО1, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не находился в жилом помещении по адресу: ..., тем самым допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов, повторно в течение одного года, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое **.**,** постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

**.**,** в 02 часа 35 минут ФИО1, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не находился в жилом помещении по адресу: ..., тем самым допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов, повторно в течение одного года, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на нарушение административного ограничения, установленного ему судом, умышленно, **.**,** в 02 часа 40 минут, находясь по адресу: ..., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения, за которое постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Тем самым, ФИО1, осознавая последствия нарушения административного надзора и несоблюдения установленных ему судом ограничений, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленные судом административные ограничения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Бочарникова О.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Перетолчина А.Е. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что <данные изъяты>, имеет стойкие социальные связи, проживает с матерью, являющейся пенсионером и нуждающейся в постороннем уходе, который осуществляет подсудимый, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1. с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от **.**,** (л.д.40-42), в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, не оспаривая факта неоднократного несоблюдения установленных ему административных ограничений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 стойких социальных связей, постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику, занятость общественно полезной деятельностью, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся пенсионером и нуждающейся в постороннем уходе, а также осуществление ФИО1 ухода за матерью и оказание ей посильной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката Бочарниковой О.В. в размере 4 615 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора № ** в отношении ФИО1 – следует считать возвращенным инспектору административного надзора ОУПП и ПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... О.;

- копию определения мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, копию постановления № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, от **.**,**, копию постановления № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, от **.**,**, копию постановления мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, от **.**,** – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора № ** в отношении ФИО1 – считать возвращенным инспектору административного надзора ОУПП и ПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... О.;

- копию определения мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, копию постановления № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, от **.**,**, копию постановления № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, от **.**,**, копию постановления мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: