Приговор № 1-66/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело № 50RS0№-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 03.03.2021

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., подсудимого ФИО1, защитника Калгиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 мин. ФИО1 по ранее возникшему умыслу на хищение чужого имущества, выставив стекло в окне, незаконно проник в дачный <адрес> М.О., принадлежащего Потерпевший №1 и с террасы дома похитил газовый баллон ёмкостью 27 л. стоимостью 1 417 руб., а из кухни шуруповёрт марки «ФИО4-12-ЭР-01 К2» стоимостью 989 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 406 руб.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. по ранее возникшему умыслу на хищение, при помощи отвертки, выкрутил шуруп, на который крепилась проушина навесного замка, запирающего дверь квартиры, после чего незаконно проник в <адрес>, г.о. Шатура, М.О., принадлежащую Потерпевший №2 откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 резиновую лодку марки «Нырок» в комплекте с чехлом и веслами общей стоимостью 4 483 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на 4 483 руб.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. по ранее возникшему умыслу на хищение, через открытую форточку окна незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 сотовый телефон марки «Самсунг ФИО2 Джи 318 Х/ДС» стоимостью 454 руб. и колонки марки «Эдифайер М1300/М1500» стоимостью 424 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 878 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, и показал, что совершал преступления, указанные в предъявленном ему обвинении, в первый раз проник в садовый дом Потерпевший №1 через окно, из дома украл газовый баллон и шуруповерт, позднее проник в квартиру Потерпевший №2, откуда украл резиновую лодку и в последний раз через окно проник в квартиру Потерпевший №3, откуда украл сотовый телефон и колонки.

В ходе судебного разбирательства виновность ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений была полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром уехала на работу, в квартире никого не было, вернувшись вечером домой обнаружила, что в одной из комнат открыто окно и из квартиры пропал сотовый телефон и колонки, о чём сообщила в отдел полиции.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел из своего садового домика №<адрес> вернувшись вечером обнаружил, что в одном из окон дома выставлено стекло, из дома пропали газовый баллон и шуруповерт, о чем сообщил в отдел полиции. (т.1 л.д.16-17)

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что на двери его квартиры откручена одна из проушин замка и из квартиры пропала резиновая лодка в комплекте, о чем сообщил в отдел полиции. (т.1 л.д.139-140)

Свидетель Свидетель №1 показал, что занимался проверкой по заявлениям Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в ходе проведения которой им было установлено, что преступления, по поводу совершения которых в отдел полиции с заявлениями обратились вышеуказанные граждане совершил Блинов, он опросил ФИО1, тот сознался в совершении преступлений, рассказал как их совершал и что сделал с похищенным, позднее Блинов выдал часть похищенного.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вину ФИО1 в совершении преступлений подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Заявление Потерпевший №3, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 7 до 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило сотовый телефон марки «самсунг» стоимостью 3 000 руб., и музыкальные колонки марки «Эдифайер М1300/М1500» стоимостью 1 200 руб. (т. 1 л.д. 208)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена <адрес> (т. 1 л.д 211-212)

Заявление Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его дом, откуда тайно похитило газовый баллон и шуруповерт марки «Интерскол». Общий ущерб составляет 3 000 руб. (т. 1 л.д. 3)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок с домом <адрес> В ходе осмотра обнаружено, что в окне террасы выставлено стекло, которое стоит под окном, на котором обнаружены 2 следа пальцев рук, перекопированные на 2 отрезка дактилопленки. (т. 1 л.д 5-6)

Заявление Потерпевший №2, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 8 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило 2-х местную резиновую лодку марки «Нырок» стоимостью 5 000 руб. (т. 1 л.д. 102)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> обнаружено, что одна из проушин на двери квартиры откручена от места крепления и замок вместе с данной проушиной висят на второй проушине. В террасе дома обнаружены и изъяты два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка дактилопленки. (т. 1 л.д 105-106)

Протоколы осмотров мест происшествия, из которых следует, что в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты: шуруповерт марки «Интерскол», газовый баллон 27 л., лодка резиновая марки «Нырок» в чехле, две колонки марки «Эдифайер М1300/М1500». (т. 1 л.д. 34-35, 227-228)

Протоколы осмотров предметов, постановления, из которых следует, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: газовый баллон, ёмкости 27 л., шуруповерт «Интерскол», 1 отрезок дактопленки, резиновая лодка марки «Нырок», отвертка, две колонки марки «Эдифайер М1300/М1500», сотовый телефон марки «Самсунг», закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 21-23, 61-62, 80-81, 86-90, 140-141)

Протоколы предъявления предметов для опознания, из которых следует, что ФИО3 среди предъявленных ему для опознания предметов опознал как принадлежащие ему газовый баллон и шуруповерт «ФИО4 12-ЭР 01 К2», изъятые у ФИО1 (т. 2 л.д. 76-79)

Протокол предъявления предмета для опознания, из которого следует, что Потерпевший №2 среди предъявленных ему для опознания предметов опознал как принадлежащую ему лодку «Нырок», изъятую у ФИО1 (т. 2 л.д. 67-68)

Протоколы предъявления предметов для опознания, из которых следует, что Потерпевший №3 среди предъявленных ей для опознания предметов опознала как принадлежащие ей мобильный телефон «Самсунг» и две колонки марки «Эдифайер М1300/М1500», изъятые у ФИО1 (т. 2 л.д. 138, 139)

Заключение эксперта №, из которого следует, что два следа кожных папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в доме Потерпевший №1 пригодны для идентификации. (т. 1 л.д. 23-26)

Заключение эксперта №, из которого следует, что след кожного папиллярного узора ногтевой фаланги пальцев рук, в доме Потерпевший №1 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д 64-69)

Заключения экспертов, из которых следует, что стоимость по состоянию на 05, ДД.ММ.ГГГГ составляет: газового баллона - 1 471 руб., шуруповерта «Интерскол ДА12-ЭР-01 К2»- 989 руб., лодки «Нырок» в комплекте с веслами - 4 483 руб.; стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ двух колонок марки «Эдифайер М1300/М1500» - 424 руб., телефона марки «Самсунг Дуос» - 454 руб. (т. 1 л.д 81-93, 108-123, 170-185)

Заключение эксперта №, из которого следует, что два следа кожных папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в квартире Потерпевший №2, пригодны для идентификации. (т. 1 л.д. 121-124)

Заключение эксперта №, из которого следует, что след кожного папиллярного узора ногтевой фаланги пальцев рук, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в квартире Потерпевший №2, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 195-199)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра торгового павильона, расположенного на рынке г. Шатура изъяты: сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» и закупочный акт. (т. 1 л.д. 224-225)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений помимо его полного признания доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно трижды квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трижды привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление на условия его жизни и жизни его семьи и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание в порядке, предусмотренном ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68 УК РФ не находит, и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве явок с повинной по всем вмененным ему преступлениям объяснения ФИО1, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного и добровольную выдачу части похищенного, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить за каждое из преступлений наказание по 2(два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон емкостью 27 л., шуруповерт «ФИО4-12ЭР-01»; лодку «Нырок» в чехле с веслами и насос; телефон марки «Самсунг», 2 колонки «Эдифайер М1300/М1500», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский» - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 соответственно; 2 отрезка дактилопленки, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков