Приговор № 1-66/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

Уг. дело ...

...


П Р И Г О В О Р

И...1

г. Луховицы 18 марта 2021 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Луховицкого городского прокурора ...5

подсудимого ...2

защитника ...14, удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...

при секретаре ...6,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ...2, ... года рождения, уроженца ..., Германия, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: ..., с образованием 8 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ... Луховицким районным судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Ковровского городского суда ... от ... заменен не отбытый срок наказания по приговору Луховицкого районного суда ... от ... в виде 2 лет 6 месяцев 16 дней лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 16 дней. Освобожден из мест лишения свободы ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

...2, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

...2 ... около ..., в темное время суток, в нарушение требований пп. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.1(1), 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), обязывающих водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, обязывающих водителя механического транспортного средства иметь при себе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, где при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не пристегнутый ремнем безопасности, управлял технически исправным автомобилем «..., принадлежащим ...10, не имея водительского удостоверения, не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, следуя по сухой, неосвещаемой автодороге, проходящей в ..., со стороны ... в направлении ..., перевозил не пристёгнутого ремнем безопасности пассажира Потерпевший №1

Подъезжая к ..., в месте, где имеется Т-образный перекресток по ходу его движения, зная, но не соблюдая ПДД РФ, в нарушении требований п. п. 9.9, 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость, не обеспечивающую контроль за движением автомобиля, своими действиями и бездействием создав опасную ситуацию и переведя её в аварийную, сам себя поставил в такие условия, при которых неправильно оценил дорожную обстановку, проявил невнимательность, неправильные приемы управления, проехал через перекресток проезжей части прямо по ходу своего движения, в результате чего совершил съезд с проезжей части на обочину, с повреждением колесоотбойного бруса, с последующим наездом на пень от спиленного дерева, от столкновения с которым произошло опрокидывание автомобиля на крышу.

В нарушение требования п. 2.6 ПДД РФ, указывающего, что водитель причастный к дорожно-транспортному происшествию, где погибли или ранены люди, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, после чего ожидать прибытия сотрудников полиции, водитель ...2 не вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, выбрался из автомобиля, после чего помог выбраться из автомобиля Потерпевший №1 и они с места происшествия скрылись.

В результате ДТП пассажиру ..., Потерпевший №1 были причинены: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степень тяжести вреда здоровью человека, Приказ Минздравсоцразвития РФ ...н от ...).

В судебном заседании подсудимый ...2 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК показаний последнего следует, что водительского удостоверения он не имеет, никогда не учился и его не получал. ... он, Потерпевший №1, ...7 и ...10 распивали спиртное в квартире у ...7 .... ...10 ушел. Он с Потерпевший №1 решили съездить в ... к знакомым Потерпевший №1, выпить и отдохнуть. Ехать решили на автомобиле ...10 - Рено Сандеро, ключи от которого последний забыл в квартире у ...7 Он сел за руль автомашины, Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье. Вставив ключ в замок зажигания, он запустил двигатель, включил передачу, и они поехали в .... Ехали по ... направлении ..., где проехав значительное расстояние от города, на перекрестке, повернули налево в сторону .... Ремнями безопасности они не пристегивались. По пути следования они проехали ..., где после поселка начался длинный покатый спуск. На данном участке дорога не освещалась, у него был включен ближний свет фар. Внизу дорога освещалась. Время было уже .... К концу спуска, где внизу был Т-образный перекресток, и ему необходимо было остановиться, он, скорее всего уснул, в результате чего не остановился, набрав высокую скорость, какую именно он уже сказать не может, и совершил съезд на обочину по прямой. Они столкнулись с металлическим ограждением и пнем от дерева, от столкновения с которым автомобиль перевернулся на крышу. От удара он сразу пришел в себя, вылез из автомобиля, после чего помог выбраться Потерпевший №1 Сначала он даже не понял, что у Потерпевший №1 есть серьезные телесные повреждения, так как Потерпевший №1 ни на что не жаловался, он в результате ДТП получил несколько ушибов, в дальнейшем за медицинской помощью не обращался. Он по своему телефону вызвал такси, которое прибыло в течение .... По приезду такси он попросил таксиста отвезти их в .... Таксист предложил вызвать скорую или полицию, на что он таксисту повторил, что им нужно в ..., но тот привез их к отделу полиции, где их сначала забрали в отделение, а потом Потерпевший №1 забрала машина скорой помощи, с него взяли объяснение и повезли на медицинское освидетельствование в Луховицкую ЦРБ (л.д. 90-93,104-106).

Виновность подсудимого подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что после того, как он сел в машину с ...15, он, скорее всего заснул, пришел в себя от удара. Из машины ему помог выбраться ...2, который вызвал такси, водитель которого привез их к зданию полиции. На место ДТП сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь не вызывали. К ...2 претензий он не имеет, последний оказывал ему материальную помощь, навещал в больнице, приносил продукты.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около .... он на автомашине возвращался к себе домой в .... На повороте в ... при движении с ... на Т- образном перекрестке увидел перевернутый автомобиль ..., у которого работало освещение и стеклоочистители. Он подошел к автомобилю, думая что там могут быть пострадавшие, но рядом с автомобилем никого не было. Через 112 он вызвал сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он арендует автомобиль и подрабатывает в «Яндекс такси». ... примерно с ... он находился на смене на арендованном автомобиле ... Ближе к ночи, примерно в ... мин. ему поступил заказ в ..., после чего с ним через приложение путем услуги «позвони водителю» связался мужчина, который сказал что ему необходимо подъехать на Т-образный перекресток в д. Псотино, где имеется поворот на .... По прибытии он увидел двух мужчин, один из которых стоял, а другой сидел на обочине. Рядом с ними был поврежденный легковой автомобиль «Рено», данный автомобиль был в перевернутом состоянии на обочине, он находился на крыше. У автомобиля работало внешнее освещение и были включены стеклоочистители. Мужчины сели к нему в автомобиль, тот который стоял, сел спереди справа, а тот который сидел на обочине, сел сзади, мужчина хромал. На его вопросы, что случилось, последние пояснили, что это их автомобиль, но документов с собой у них нет. Оба мужчины были сильно пьяны. У того, кто сидел спереди, была кровь на лице, а второй, кто сидел сзади, жаловался на боль в ноге. На предложение вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, последние ответили отказом. Он после этого сказал, что, либо отвезет их в отдел полиции, либо остановит автомобиль и попросит покинуть салон. Они стали просить отвезти их в город на .... Он согласился, но в итоге решил их отвезти в отделение полиции. По прибытии к отделу полиции он припарковался, попросил их выйти на улицу, закрыл автомобиль, а сам пошел в дежурную часть и сообщил о произошедшем (л.д. 85-87).

Виновность подсудимого ...2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ... помощника оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу Луховицы, старшего сержанта полиции ...8 о том, что ... в .... им по системе «112» от Свидетель №1 по телефону ... принято сообщение о том, что по адресу: ... произошло ДТП, перевернулась ... ... (л.д.3);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ... инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы лейтенанта полиции ...9 о том, что ... в ... мин. он выезжал по факту ДТП к .... В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением (л.д. 4);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ..., согласно которой место происшествия - около у .... Время происшествия – ... .... Состояние погоды - ясно. Видимость впереди - 30 метров, освещение пути - искусственное. Продольный профиль пути - горизонтальная прямая, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - сухое. Дефектов дорожного покрытия нет. Скорость движения транспортного средства перед происшествием - не установлена. Краткое описание происшествия: неустановленный водитель ... ... совершил наезд на препятствие на препятствие в виде металлического столба с последующим опрокидыванием (л.д. 5);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, план-схема и фототаблицей к нему от ... из которого следует, что ...

протоколом осмотра транспортного средства - автомашины «..., (л.д. 52-57);

заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что у Потерпевший №1 установлено: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением отломков. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место .... Тупая сочетанная травма, с закрытым оскольчатым чрезвертельным переломом левой бедренной кости (перелом диафиза - тела, бедренной кости), квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, Приказ Минздравсоцразвития РФ ...н от ..., (л.д. 68-72);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ...2 ... от ... и справкой о результатах XTИ ...ж от ..., из которых следует, что у ...2 ... г.р. установлено состояние алкогольное опьянение, обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5%. Наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов не обнаружено (л.д. 10,11);

справкой из ФИС ГИБДД от ..., из которой следует, что у ...2 ... г.р. не имеется водительского удостоверения (л.д. 34);

страховым полисом ... от ..., из которого следует, что к управлению транспортным средством - ... допущен только собственник данного т/с - ...10 (л.д. 35).

Проанализировав и оценив, как того требуют положения ч.1 ст. 88 УПК РФ, каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

У суда не возникает сомнений в правдивости показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, сопоставимы между собой и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

В ходе судебного следствия установлено, что ...2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушив Правила дорожного движения, совершил опрокидывание автомобиля под его управлением, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. На место ДТП скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции не вызвал, с места происшествия скрылся.

Квалифицирующие признаки «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения» и «сопряженное с оставлением места его совершения» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку факт нахождения ...2 в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., а оставление места ДТП - показаниями самого подсудимого и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из показаний которых следует, что Свидетель №1 на месте ДТП пострадавших не обнаружил, а свидетель Свидетель №2 показал, что двое мужчин, находившиеся на месте ДТП и имевшие видимые телесные повреждения, на его предложение вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь отказались, место ДТП покинули.

Таким образом, в действиях ...2 суд усматривает управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, допустившим нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения и квалифицирует его действия по п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, которое по форме вины является неосторожным, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного деяния предусмотрено максимальное наказание на срок до семи лет лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ...2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В качестве предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (помог выбраться из машины, вызвал такси).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, ремиссия, что усматривается из приговора от ...), оказание материальной помощи потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценивая личность подсудимого ...2 суд принимает во внимание, что последний ранее судим (л.д.110-127), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.131), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и иных обращений не поступало (л.д.132), по месту отбывания наказания зарекомендовал себя как осужденный, не допускающий нарушений, соблюдающий установленный порядок в полном объеме, взысканий не имеющий, принимающий участие в общественной жизни отряда, имеющий 6 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (л.д.128-129).

При назначении наказания подсудимому ...2 суд учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ...2 преступления, фактические обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, период времени, по истечении которого последний вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о стойкой антиобщественной установке личности подсудимых, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 либо 73 УК РФ; полагает, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому ...2 в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то обстоятельство, что ...2 допустил управление транспортным средством будучи в состоянии опьянения, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью, наказание последнему в виде лишения свободы следует назначить с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что приговором Луховицкого районного суда ... от ... ...2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично не отбытое наказание по приговору Луховицкого районного суда ... от ... и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Приговором Луховицкого районного суда ... от ... ...2 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Луховицкого судебного района ... от ... окончательно назначено ...11 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящие преступление ...2 совершил до постановления приговора от ..., в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

За осуществление защиты ...2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 1 500 руб. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

...2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Луховицкого районного суда ... от ..., окончательно назначить ...11 наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ...2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ...2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору от ... с ... по ... и время содержания под стражей по настоящему приговору с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ... – оставить в пользовании ...10

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 500 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Невмержицкая