Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-187/2019

Пятигорский гарнизонный военный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Ширинян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), поданному его представителем ФИО1, о взыскании с военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:


руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя ФИО1 обратилась в военный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 13 000 руб.

В обоснование искового заявления представитель истца указала, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 командованием воинской части были предоставлены отпуска по беременности и родам. В соответствии с п. 158 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок), военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск. Однако, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ», помимо пособия по беременности и родам, ответчику было выплачено денежное довольствие, право на получение которого у ФИО2 в указанные периоды не было. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листками за указанные периоды, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств ФИО2 стало известно после внесения должностным лицом кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта») сведений о предоставлении ответчику в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпусков по беременности и родам. Общая сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО2 с учетом суммы удержанного налога составила 58 687 руб. 46 коп. На основании заявления ФИО2 с нее удержано 45 687 руб. 46 коп., в связи с чем задолженность излишне выплаченных денежных средств составляет 13 000 руб. По мнению представителя истца, выплаченные ответчику денежные средства в качестве денежного довольствия за указанные периоды подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Представитель истца руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - ФИО1, ответчик ФИО2, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 158 Порядка, военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск.

В соответствии с п. 159 Порядка, по окончании отпуска по уходу за ребенком, а также при выходе на службу из этого отпуска до исполнения ребенком трех лет выплата денежного довольствия по установленным нормам возобновляется со дня вступления в исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены отпуска по беременности и родам.

Согласно расчетным листкам денежного довольствия ФИО2 за октябрь и ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., ответчику, помимо пособия по беременности и родам, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено денежное довольствие.

Поскольку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпусках по беременности и родам и в указанные периоды ей выплачено пособие по беременности и родам, суд приходит к выводу, что за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежное довольствие было не положено, а сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО2 за указанные периоды с учетом суммы удержанного налога составила 58 687 руб. 46 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится и в п. 6 Порядка, предусматривающего, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, порядке.

Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации 23 июля 2011 г. (далее – Временный порядок) предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ЕРЦ возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет военнослужащего из базы данных.

Как следует из материалов дела, вследствие неправильно и несвоевременно введенных в СПО «Алушта» сведений, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило ФИО2 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помимо пособия по беременности и родам, денежное довольствие, право на получение которого у нее не было.

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании неверных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке сведений, то есть вследствие счетной ошибки.

Согласно заявлению ФИО2 и ее расчетным листкам денежного довольствия, с нее, по ее заявлению, удержаны денежные средства в сумме 45 687 руб. 46 коп.

В соответствии со справкой-расчетом по неположенным выплатам, сумма остатка излишне выплаченных ответчику денежных средств составляет 13 000 руб.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в сумме 13 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 520 руб.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:


исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданное его представителем ФИО1, о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город-курорт <адрес> государственную пошлину в размере 520 (пятисот двадцати) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов



Судьи дела:

Миронов Алексей Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ