Приговор № 1-61/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело №1-61/2024

УИД 54RS0024-01-2024-000288-39

Поступило 22.04.2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Первухиной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с основным общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим у ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, под стражей не содержащегося,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год восемь месяцев. На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. Постановлениями Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц по каждому постановлению, наказание не отбыто,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Крестьянского Фермерского Хозяйства «Урожайное» (далее по тексту КФХ «Урожайное»), расположенной по <адрес> р.<адрес>, у входа в жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания рабочих КФХ «Урожайное», возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего рабочим КФХ «Урожайное», находящегося в жилом помещение, предназначенном для постоянного проживания рабочих КФХ «Урожайное», путем незаконного проникновения в жилище.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, на ступеньке лестницы, приискал ключ, которым открыл входную дверь жилого помещения и незаконно проник в него, где, находясь в комнате №, в сумке, стоящей на полу за дверью, обнаружил вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно, одну пару спортивных кроссовок черного цвета, две пары носков утепленных, трико спортивное мужское черного цвета, жилетку мужскую без рукавов утепленную, которые, решил похитить. Приискав полимерный пакет, в который поместил две пары носков утепленных, оцененные потерпевшим Потерпевший №1 по 150 рублей за одну пару, трико спортивное мужское черного цвета, оцененное потерпевшим Потерпевший №1 в 1100 рублей, жилетку мужскую без рукавов утепленную, оцененную потерпевшим Потерпевший №1 в 1300 рублей, а спортивные кроссовки черного цвета, оцененные потерпевшим Потерпевший №1 в 1100 рублей, обул себе на ноги. После чего с похищенным покинул место совершения преступления, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3800 рублей, который возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.88-91, 133-135), от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании о том, что он имеет проблемы с памятью, ранее, в ходе разговора с ФИО1 он разрешал ему брать его личные вещи, поскольку они проживали вместе, однако, при условии, что ФИО1 ему вернет вещи, но ФИО1 вещи не вернул, в счет возмещения ущерба, он принял от него денежные средства в сумме 3800 рублей, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон и подтвержденных последним, о том, что он неофициально трудоустроен в КФХ «Урожайное», разнорабочим, и проживает там же на территории в доме, оборудованном для круглогодичного проживания, который находится на территории КФХ «Урожайное» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Осенью 2023 года по его просьбе, в счет заработной платы, глава КФХ «Урожайное» Свидетель №1 приобрел ему новую одежду, а именно: две пары утепленных носков, одну пару тонких носков, трое трусов мужских серого цвета, три футболки мужские белого цвета, одну пару кроссовок, одни брюки спортивные черного цвета, одну жилетку утепленную без рукавов черного цвета. Данные вещи он убрал в принадлежащую ему сумку, которую поставил за дверь в спальной комнате дома, где проживает. В конце февраля 2024 года, на работу в КФХ «Урожайное» трудоустроился ФИО1, который начал проживать с ним в доме на территории КФХ «Урожайное», однако, ДД.ММ.ГГГГ он прекратил трудовые отношения и покинул территорию КФХ «Урожайное». ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он ушел работать, жилое помещение, в котором проживал, он закрыл, ключ убрал на ступень лестницы, стоящей недалеко от входа в указанное помещение. В вечернее время того же дня, подойдя к жилому помещению, он обнаружил, что ключ находился в двери, он не придал этому значения и прошел внутрь, зайдя в спальную комнату, обнаружил, что сумка с вещами стоит не на своем месте, расстегнута молния замка. В сумку он не обнаружил новых вещей, которые ему приобретал Свидетель №1, а именно две пары утепленных носков мужских черного цвета, одну пару кроссовок черного цвета, одну жилетку утепленную без рукавов черного цвета, трико спортивные черного цвета. Сразу не обратился в полицию, поскольку решил самостоятельно разобраться. Позже ему стало известно, что хищение принадлежащих ему вещей совершил ФИО1, который ранее работал с ним. Брать данные вещи он ФИО1 не разрешал. Он знает, что Свидетель №1 в счет заработной платы приобрел ему в магазине «Рабочая одежда» ИП ФИО7 кроссовки за 1100 рублей, жилетку утепленную за 1300 рублей, трико спортивные за 1100 рублей, и две пары носков утепленных за 300 рублей, он оценивает похищенные вещи в такую же сумму, так как вещи были новые. Таким образом, ущерб от хищения для него составил 3800 рублей. Каких-либо претензий материального характера к ФИО1 не имеет, исковых требований к нему предъявлять не желает, так как ущерб ему полностью возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что является следователем СО МО МВД России «Краснозерский», в ходе предварительного следствия допрашивала Потерпевший №1 в качестве потерпевшего по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему были разъяснены права, предупрежден об уголовной ответственности, ни морального ни физического воздействия на Потерпевший №1 оказано не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что является главой КФК «Урожайное», территория которого расположена по <адрес> в р.<адрес>, на территории имеется дом, оборудованный для круглогодичного проживания рабочих, в котором имеется кухонная комната, а так же две спальные комнаты, установлена входная металлическая дверь, закрывающаяся на замок, ключ от двери находится у рабочих, которые проживают в доме. С середины января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был неофициально трудоустроен в КФК «Урожайное», проживал в данном доме совместно с Потерпевший №1, который также работал у него. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Потерпевший №1, в магазине «Рабочая одежда» ИП ФИО7 он приобрел для него новую одежду, а именно: три пары носков, три пары трусов, три футболки, одну пару кроссовок, одни брюки спортивные черного цвета, одну жилетку утепленную без рукавов черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ему, что неустановленное лицо проникло в жилой дом, расположенный на территории КФК «Урожайное», и совершило хищение имущества, принадлежащего последнему, а именно: одну пару кроссовок, спортивные брюки, две пары утепленных носков, жилетку утепленную без рукавов. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания рабочих КФХ «Урожайное», расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес>, откуда совершил кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 3800 рублей (л.д.76-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел ранее ей знакомый ФИО1, который остался у нее ночевать, поскольку у него не было возможности уехать домой. После того, как ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 уехал, она увидела, что он оставил у нее жилетку черного цвета, которую она ранее не видела у ФИО1 От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества, в том числе, и оставленную у нее жилетку, которую она добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д.74-75).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре спортивных кроссовок и спортивных трико, добровольно выданных ФИО1, на момент осмотра вещи имели следы носки. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания рабочих КФХ «Урожайное», расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес>, откуда совершил кражу осматриваемых вещей, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе осмотра, спортивные кроссовки и спортивные трико были изъяты и упакованы. ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал в качестве понятого при осмотре жилета черного цвета, выданного Свидетель №3 На момент осмотра жилет следов носки не имел. Участвующая в осмотре Свидетель №3 пояснила, что осматриваемый жилет ФИО1 оставил в её доме ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания рабочих КФХ «Урожайное», расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес>, откуда совершил кражу осматриваемого жилета, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра жилетка была изъята и упакована. ДД.ММ.ГГГГ от также участвовал в качестве понятого при осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в комнате № осматриваемого помещения, при входе справа за дверью, находится клетчатая сумка, в которой находились его личные вещи, а именно: жилетка черного цвета, спортивные трико черного цвета и две пары теплых носков, на момент осмотра сумка была пустая. Потерпевший №1 пояснил, что принадлежащие ему вещи были похищены в 20 числах февраля 2024 года. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут проник в осматриваемое жилое помещение, входную дверь открыл ключом, который находился на лестнице, и из клетчатой сумки похитил спортивные кроссовки и спортивные трико, жилетку, две парты теплых носков, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.79-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он неофициально трудоустроен в КФХ «Урожайное», проживает в доме, расположенном на территории хозяйства, входная дверь закрывается на замок. В данном доме проживает Потерпевший №1, ранее также проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Потерпевший №1 сообщил, что у него похищены принадлежащие ему вещи: спортивные трико, кроссовки, жилетка и носки, которые находились в сумке. Впоследствии ему стало известно, что кражу указанных вещей совершил ФИО1 (л.д.82-83).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, проник в жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания рабочих, и совершил кражу чужого имущества (л.д.3).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он, после разъяснения ему процессуальных прав (л.д.7), добровольно сообщил об обстоятельствах совершения кражи вещей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.8).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с 08 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо проникло в жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания рабочих КФХ «Урожайное», расположенное по <адрес>, р.<адрес>, откуда совершило кражу принадлежащего ему имущества на общую сумму 3800 рублей (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлись спортивные кроссовки, спортивные трико. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания рабочих КФХ «Урожайное», расположенное по <адрес>, р.<адрес>, откуда совершил кражу осматриваемых вещей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.17-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлась жилетка черного цвета. Участвующая в осмотре Свидетель №3 пояснила, что осматриваемую жилетку ФИО1 оставил в её доме ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания рабочих КФХ «Урожайное», расположенное по <адрес>, р.<адрес>, откуда совершил кражу осматриваемой жилетки, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.22-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в комнате № осматриваемого помещения, при входе, справа за дверью находится клетчатая сумка, в которой находились его личные вещи, а именно: спортивные кроссовки, жилетка черного цвета, спортивные трико черного цвета и две пары теплых носков, на момент осмотра сумка пустая. Также Потерпевший №1 пояснил, что принадлежащие ему вещи были похищены в 20 числах февраля 2024 года. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут проник в осматриваемое жилое помещение, входную дверь открыл ключом, который находился на лестнице, из клетчатой сумки, находящейся в комнате № осматриваемого помещения, совершил кражу спортивных кроссовок и спортивных трико, жилетки, двух пар теплых носков, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.27-38).

Справкой о стоимости похищенных вещей, подтверждающей, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость спортивных кроссовок, жилетки черного цвета, спортивных трико черного цвета и двух пар теплых носков, составляет 3800 рублей (л.д.45).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлись два полимерных пакета черного цвета, при вскрытии которых, в одном из них находились спортивные кроссовки, спортивные трико, во второй – жилетка мужская черного цвета. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемые вещи принадлежат ему, они были похищены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.57-58).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 0 апреля 2024 года, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: спортивные кроссовки, спортивные трико, жилетка мужская черного цвета без рукавов (л.д.59).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО1 3800 рублей в счет возмещения ущерба за похищенные им вещи (л.д.64).

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №, согласно которого ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя (хр.алкоголизмом 2 ст.). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация, (обучался по программе вспомогательной школы, специальность не приобрел, в армию призван не был, злоупотребляет алкоголем, ведет антиобщественный образ жизни, наблюдается психиатром, наркологом с указанными диагнозами), а так же данные настоящего обследования, выявившие у него конкретность мышления, низкий интеллект, эмоциональную неустойчивость. Однако, указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного действия ФИО1 не обнаруживал и временного болезненного расстройства психической деятельности. Это подтверждается материалами дела: он был ориентирован правильно в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В то же время по психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.61-63).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъял спортивные кроссовки, спортивные трико, жилетку мужскую черного цвета без рукавов, две пары носков утепленных, принадлежащий Потерпевший №1, из чужого владения.

На совершение тайного хищения чужого имущества указывает то, что ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующие признаки тайного хищения, как совершенный «с незаконным проникновением в жилище», так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, с целью хищения, приискал ключ, которым открыл входную дверь и незаконно проник в жилое помещение, которое полностью меблировано, пригодно для проживания, является жилищем.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является оконченным, умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д.л.д.110-116, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания), по месту регистрации характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.98), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д.100), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя (л.д.101), смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на протяжении всего времени он давал правдивые, полные, способствующие расследованию показания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, состояние здоровья, как самого подсудимого, страдающего заболеванием, состоящим на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, состоящим на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, так и членов его семьи, добровольное возмещение потерпевшему ущерба в ходе предварительного следствия, принесение подсудимым потерпевшему в ходе судебного заседания извинений, а также мнение потерпевшего, ходатайствовавшего строго подсудимого не наказывать.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, мотивов его совершения, личности виновного, поводов полагать, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом способствовало совершению преступления, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, его имущественном положении, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, что в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не имеется. С учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ максимально возможное наказание, которое может быть назначено подсудимому, соответствует пределам, определяемым ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, оценивая характер общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, направленного против собственности, являющегося умышленным, и отнесенным законом к категории преступлений тяжких, принимая во внимание установленные обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, исходя из характера действий ФИО1, а также учитывая фактические обстоятельства преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в том числе, с учетом предмета хищения, размера причиненного ущерба, который добровольно возмещен подсудимым, совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления в данном конкретном случае с тяжкого на средней тяжести, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести, суд считает возможным, назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

По указанным же основаниям, с учетом изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести, суд считает возможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговорам Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (копия приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания) и их самостоятельное исполнение.

Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: спортивные кроссовки, спортивные трико, жилетку мужскую черного цвета без рукавов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - вернуть ФИО1

Согласно материалов дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО1 выплачено вознаграждение адвокату ФИО10 в размере 9033 рубля 60 копеек (л.д.148), что является процессуальными издержками.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Поскольку адвокат участвовал в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, а также учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, что не противоречит положениям ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным ФИО1 преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: спортивные кроссовки, спортивные трико, жилетку мужскую черного цвета без рукавов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - вернуть ФИО1

Процессуальные издержки в размере 9033 рубля 60 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО10, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 9033 рубля 60 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья