Решение № 2-317/2024 2-317/2024(2-3870/2023;)~М-3398/2023 2-3870/2023 М-3398/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-317/2024

УИД 78RS0016-01-2023-004621-40

Дело № 2-317/2024 16 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 359,97 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 710,80 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании договора цессии приобрёл право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий по возврату денежных средств образовалась задолженность, которую общество просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указав на то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 287 000 рублей, под 20,5 %.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивБизнесКонсалт» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор цессии № 246/2019/ДРВ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Общество свои обязательства по предоставлению заёмных денежных средств исполнило и предоставило ФИО2 денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу № удовлетворены требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 430,04, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 252,90 рублей.

Из представленных ответчиком в материалы дела постановлений об окончании исполнительных производств следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погашена.

Таким образом, заемщиком исполнена обязанность по возврату займодавцу суммы займа и при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ОО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.С. Жужгова

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.