Приговор № 1-192/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-192/2023

28RS0017-01-2023-001214-12

Уголовное дело № 1-192/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 15 июня 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Порохова А.А.,

при помощнике судьи Юрко А.В.

с участием государственного обвинителя Ситун О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Свободненской коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца с-- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие (эпизод --) и незаконно приобрел, носил и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию (эпизод --). Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Эпизод --.

--, в период времени с 12 до 17 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: --, имея в собственности пневматическую винтовку -- -- 512 с --, решил путем ее переделки, без полученной в установленном порядке лицензии, изготовить огнестрельное оружие.

В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка изготовления огнестрельного оружия и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 9.1, 16 Федерального закона от -- № 150-ФЗ «Об оружии», п. 9 ст. 12 Федерального закона от -- № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. 2-5 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от -- --, в соответствии с которыми производство (изготовление) оружия осуществляется только юридическими лицами на основании лицензии, выданной уполномоченным Правительством Российской Федерации государственным органом, находясь в помещении своего гаража, расположенного на придомовой территории его дома по адресу: -- --, путем рассверловки ствола под патрон калибра 5,6 мм и установки самодельного пневмо-ударника, изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключению специалиста -- от -- и заключению эксперта -- от -- является самодельно доработанным оружием из пневматической винтовки -- -- 512 с --, относящиеся по своим тактико - техническим характеристикам к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию калибра 5,6 мм, пригодным для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. Незаконно изготовленное оружие ФИО1 положил с внутренней стороны балки, расположенной над входным проемом в указанный гараж, где хранил до 10 часов 30 минут --, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного огнестрельного оружия сотрудниками УФСБ России по -- в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу.

Эпизод --.

Около 13 часов --, ФИО1, находясь на участке местности в -- --, обнаружил черную сумку с патронами в количестве 59 штук, которые согласно заключению специалиста -- от -- и заключения эксперта -- от -- являются боеприпасами к нарезному охотничьему оружию, промышленно изготовленными калибра 7,62x39 мм, пригодными для стрельбы.

Сразу после обнаружения указанных патронов у ФИО1, находящегося на вышеуказанном участке местности, достоверно знающего, что обнаруженные им патроны являются боеприпасами к огнестрельному оружию и запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, заведомо знающего об отсутствии у него права на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию в своих личных целях, ФИО1, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка приобретения, ношения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 6, 13, 18, 20-22 Федерального закона от -- № 150-ФЗ «Об оружии» и п.п. 6-22, 54-62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от -- --, запрещающих владение, пользование и распоряжение огнестрельным оружием и боеприпасами без соответствующего разрешения (лицензии), полученного в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти в сфере оборота оружия, с целью использования в своих личных целях, около 13 часов --, взял сумку черного цвета, в которой находились патроны в количестве 59 штук, калибра 7,62x39 мм, которые являются боеприпасами к нарезному охотничьему оружию калибра 7,62x39мм, промышленного изготовления, пригодны для стрельбы, то есть незаконно приобрел указанные боеприпасы к огнестрельному оружию.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные ношение и хранение боеприпасов, в период времени с 13 часов до 17 часов --, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка ношения и хранения боеприпасов, и желая их наступления, незаконно перенес указанные боеприпасы к огнестрельному оружию в свой дом, расположенный по адресу: --. Сразу после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, с 17 часов -- до 10 часов 30 минут --, заведомо зная об отсутствии у него права на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка хранения боеприпасов к огнестрельному оружию и желая их наступления, осуществлял незаконное хранение по месту своего проживания, расположенному по адресу: --, а именно: на шкафу в веранде дома, в сумке черного цвета боеприпасы к огнестрельному оружию в количестве 59 шт., калибра 7,62x39 мм, то есть до момента обнаружения и изъятия указанных боеприпасов к огнестрельному оружию сотрудниками УФСБ России по -- в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (эпизод --) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что у него имелась пневматическая винтовка, которую он купил в магазине около 20 лет назад. В период времени с 12 до 17 часов, --, из данной пневматической винтовки он изготовил оружие, которое пригодно для стрельбы патронами 5,6 мм. Изготовил оружие он следующим образом: при помощи металлических тисков, которые прикручены к деревянному бруску, зафиксировал пневматическую винтовку, после чего рассверлил дуло самодельным сверлом, состоящим из металлического прута и приваренного к нему сверла. Также он изготовил ударник из болта, шляпку которого сточил напильником. Это огнестрельное оружие хранил в гараже на придомовой территории своего дома, расположенного по адресу: --.

--, в 08 часов он находился около своего дома по адресу: --, где занимался своими делами. В это время к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками ФСБ, предъявили служебные удостоверения и представили двух девушек, которые также находились с ними как специально приглашенные лица. После этого, оперуполномоченный ФСБ России по -- Свидетель №3 пояснил ему, что в жилом помещении, надворных постройках и прилегающей к дому территории, расположенных по адресу: --, будет производиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Затем оперуполномоченный Свидетель №3 задал ему вопрос: «Имеются ли у него при себе, а также в обследуемом жилом помещении запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества?» и при наличии таких предметов и веществ предложил их выдать. На заданный вопрос он сообщил, что у него имеется пневматическая винтовка, переделанная под использование патронов калибра 5,6 мм, которую он хранит в гараже, находящемся на придомовой территории дома расположенного по адресу: --. Далее оперуполномоченный Свидетель №3 и специально приглашенные лица проследовали в гаражу, находящемуся на придомовой территории дома расположенного по адресу: --, где Свидетель №3 в присутствии специально приглашенных лиц снял с внутренней стороны балки, расположенной над входом в гараж, винтовку. О том, что незаконно хранил в своем доме и гараже обнаруженные данные предметы он никому не рассказывал. После чего Свидетель №3 было изъято обнаруженное огнестрельное оружие. Разрешение на приобретение, хранение и ношение охотничьего оружия, боеприпасов к нему у него отсутствует. (том 2 л.д. 14-19, 26-28, 44-47)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от --, согласно которому ФИО1 указал гараж, расположенный на придомовой территории дома, расположенного по адресу: --, в котором он в период с 12 до 17 часов -- изготовил, а в последующем хранил огнестрельное оружие, до --, то есть до момента изъятия сотрудниками УФСБ России по --. (том 2 л.д. 29-38)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых установлено, что -- он проводил оперативно - розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Участие в ОРМ принимали: оперуполномоченный УФСБ России по -- Свидетель №4 и специально приглашенные лица Свидетель №1 и Свидетель №2 Данное ОРМ проводилось по адресу: --, в котором проживал гражданин ФИО1 с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, свидетельствующих о незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Так, около 08 часов 00 минут --, он, с оперуполномоченным УФСБ России по -- Свидетель №4, специально приглашенными лицами Свидетель №1 и Свидетель №2, на служебном автомобиле УФСБ России по -- проследовали к территории домовладения, расположенного по адресу: --. Прибыв по указанному адресу, они все вышли из служебного автомобиля, к этому моменту со двора дома к ним вышел мужчина. После этого, он представился мужчине оперативным сотрудником УФСБ России по --, о чем предъявил служебное удостоверение, также представил всех участвующих лиц. Мужчина представился им ФИО1 Далее он предъявил ФИО1 постановление Амурского областного суда на проведение оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в жилом помещении, а также прилегающих к нему жилых и нежилых сооружениях и приусадебном земельном участке, расположенном по адресу: --, с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, свидетельствующих о незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Перед началом обследования он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ - право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Затем им был задал вопрос ФИО1 о том, имеется ли у него при себе, а также в обследуемом жилом помещении запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Также он пояснил ФИО1, что при наличии таких предметов и веществ их необходимо выдать. На что ФИО1 пояснил, что у него имеется 2 гладкоствольных ружья и 48 патронов к ним, которые хранятся в его комнате, а также патроны на нарезное огнестрельное оружие в количестве 59 штук, которые хранятся в черной тряпичной сумочке на шкафу на веранде дома. Кроме того ФИО1 пояснил, что у него имеется мелкокалиберная винтовка, изготовленная им из пневматической винтовки, которую он хранит в гараже, находящемся на придомовой территории дома расположенного по адресу: --.

После чего, указанное огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты в местах, указанных ФИО1 По окончанию проведения ОРМ - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие в данном ОРМ лица. Замечаний, заявлений и ходатайств ни от кого из участников не поступило, после чего, все поставили свои подписи в протоколе. (том 1 л.д. 218-222)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых установлено, что в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности по направлению связанному с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, была получена информация о возможной причастности к указанным незаконным действиям жителя -- ФИО1 -- он совместно с оперуполномоченным отдела в -- УФСБ России по -- Свидетель №3 принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: --, а также в придомовой территории. В ходе данного мероприятия у ФИО1 были обнаружены и изъяты запрещенные в обороте предметы - оружие и патроны. (том 1 л.д. 213-217)

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых установлено, что -- они участвовали в оперативно-розыскном мероприятии в качестве специально приглашенных лиц. Они совместно с сотрудниками ФСБ проехали к дому, расположенному по адресу: --. В утреннее время, -- оперуполномоченный Свидетель №3 подошел к мужчине, который находился рядом с домом по адресу: --. Сотрудники ФСБ Свидетель №3 и Свидетель №4 представились, предъявили служебные удостоверения и представили их как специально приглашенных лиц. Мужчина представился ФИО1. После этого оперуполномоченный УФСБ России по -- Свидетель №3 пояснил, что в жилом помещении, надворных постройках и прилегающей к дому территории, будет производиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом обследования ФИО1 сотрудником УФСБ России по -- Свидетель №3 было предъявлено постановление Амурского областного суда на производство оперативно-розыскного мероприятия, который он прочитал лично. ФИО1 заявил, что против проведения обследования не возражает. Затем оперуполномоченный Свидетель №3 задал ФИО1 вопрос: «Имеются ли у него при себе, а также в обследуемом жилом помещении запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества?».При наличии таких предметов и веществ предложил их выдать. На заданный вопрос ФИО1 сообщил, что у него хранятся 2 гладкоствольных ружья и 48 патронов к ним, которые находятся в его комнате, а также патроны на нарезное огнестрельное оружие в количестве 59 штук, которые хранятся в черной тряпичной сумке на шкафу на веранде дома. Также ФИО1 пояснил, что у него имеется мелкокалиберная винтовка, изготовленная им из пневматической винтовки, которую он хранит в гараже.

После чего, указанное огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты в местах, указанных ФИО1 После того как Свидетель №3 закончил проведение ОРМ, был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица. Замечаний, заявлений и ходатайств ни от кого из участников не поступило, после чего, все поставили свои подписи в протоколе. (том 1 л.д. 200-204, 205-209)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 H.A., данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), которыми установлено, что в утреннее время -- она находилась по месту своего жительства. Около 8 часов 10 минут в дом вместе с ФИО1 зашли двое мужчин, которые представились сотрудниками ФСБ, предъявили служебные удостоверения и представили специально приглашенных лиц. После этого оперуполномоченный ФСБ Свидетель №3 пояснил ей, что в жилом помещении, надворных постройках и прилегающей к дому территории, расположенных по адресу: --, будет производиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего предъявил ей постановление Амурского областного суда на производство оперативного мероприятия, с которым она ознакомилась лично. Она заявила, что против проведения обследования не возражает. Поставила свою подпись на постановлении суда. После чего участие в данном мероприятии не принимала, а стала заниматься своими делами. После того, как сотрудник ФСБ и участвующие с ним лица закончили данное мероприятие, и все ушли, то она спросила у ФИО1, что произошло, и зачем приходили данные лица. На что он ей ответил, что у него было обнаружено и изъято оружие и патроны. (том 1 л.д. 210-212)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности:

- Постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, а также прилегающих к нему жилых и нежилых сооружений и приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: --. (том 1 л.д. 10)

- Постановлением судьи Амурского областного суда -- от -- о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - жилого помещения, а также прилегающих к нему жилых и нежилых сооружений и приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: --. (том 1 л.д. 11-12)

- Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протокол изъятия от --, согласно которого -- в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ, по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: --, обнаружено и изъято 2 гладкоствольных ружья, 48 патронов к гладкоствольному оружию, 59 патронов калибра 7.62х39 мм., предмет, похожий на пневматическую винтовку. (том 1 л.д. 13-29)

- Заключением специалиста -- от --, согласно которому изъятое -- в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: --, самодельно доработанное оружие из пневматической винтовки -- -- 512 с -- (доработанный, путём сверловки его до диаметра 6 мм, и самодельным пневмо- ударником) относится к огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, пригодно для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. (том 1 л.д. 46-50)

- Информацией из УФСВНГ России по --, согласно которой ФИО1 владельцем огнестрельного оружия не является и не являлся. (том 2 л.д. 78)

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта -- от --, согласно которому изъятое -- в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: --, самодельно доработанное оружие из пневматической винтовки -- -- 512 с -- (доработанный, путём сверловки его до диаметра 6 мм, и самодельным пневмо- ударником), по своим тактико - техническим характеристикам относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию калибра 5,6 мм, пригодно для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. (том 1 л.д. 227-232)

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые -- у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: --, а именно: самодельно доработанное оружие из пневматической винтовки -- МР-512 --, Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (том 2 л.д. 48-51,53-54)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод --) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что --, около 13 часов, в лесном массиве около --, во время заготовки дров он нашел патроны калибра 7.62x39 мм в количестве 59 штук, которые хранились в черной сумочке. После чего, в период с 13 до 17 часов, отнес их в свой дом, расположенный по адресу: --, и положил на веранде на шкаф, где оставил их храниться.

--, в 08 часов он находился около своего дома по адресу: --, занимался своими делами. В это время к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками ФСБ, предъявили служебные удостоверения и представили двух девушек, которые также находились с ними как специально приглашенные лица. После этого, оперуполномоченный ФСБ России по -- Свидетель №3 пояснил ему, что в жилом помещении, надворных постройках и прилегающей к дому территории, расположенных по адресу: --, будет производиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее перед началом обследования оперуполномоченный Свидетель №3 предъявил ему постановление Амурского областного суда на производство данного оперативного мероприятия, которое он прочитал лично. Он заявил, что против проведения обследования не возражает. Затем оперуполномоченный Свидетель №3 задал ему вопрос: «Имеются ли у него при себе, а также в обследуемом жилом помещении запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества?». При наличии таких предметов и веществ предложил их выдать. На заданный вопрос он сообщил, что у него имеются патроны к нарезному огнестрельному оружию в количестве 59 штук, которые хранятся в черной сумочке, расположенной на шкафу, стоящем в веранде дома справа от входа в дом. После чего, оперуполномоченный Свидетель №3 со шкафа, находящегося на веранде, достал черную сумочку, из которой извлек патроны в количестве 59 штук. (том 2 л.д. 14-19, 26-28, 44-47)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от --, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 7 километров северо-западнее дома, расположенного по адресу: --, где он --, в 13 часов 00 минут, обнаружил сумку с патронами калибра 7.62x39 мм в количестве 59 штук, и решил забрать с обнаруженными в нем предметами. После чего, примерно в период с 13 часов до 17 часов, -- перенес его по месту своего проживания, а именно по адресу: --, где сумку с патронами калибра 7.62x39 мм в количестве 59 штук он положил на шкаф, расположенный на веранде своего дома, где незаконно хранил указанные предметы до --, то есть до момент изъятия сотрудниками УФСБ России по --. (том 2 л.д. 29-38)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 218-222), свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 212-217), свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 200-204), свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 205-209), свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 210-212), данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), содержание которых изложено при обосновании вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, по эпизоду --. (абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 55 "О судебном приговоре").

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности:

- Постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, а также прилегающих к нему жилых и нежилых сооружений и приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: --. (том 1 л.д. 10)

- Постановлением судьи Амурского областного суда -- от -- о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - жилого помещения, а также прилегающих к нему жилых и нежилых сооружений и приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: --. (том 1 л.д. 11-12)

- Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протокол изъятия от --, согласно которого -- в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ, по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: --, обнаружено и изъято 2 гладкоствольных ружья, 48 патронов к гладкоствольному оружию, 59 патронов калибра 7.62х39 мм., предмет, похожий на пневматическую винтовку. (том 1 л.д. 13-29)

- Заключением специалиста -- от --, согласно которому установлено, что изъятые -- в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: --, патроны в количестве 59 штук являются боеприпасами к нарезному охотничьему оружию, промышленно изготовленные на Барнаульском патронном заводе, калибра 7,62x39 мм (пулей экспансивного действия 19 шт. и 40 шт. с полуоболочечной пулей). Патроны пригодны для стрельбы. (том 1 л.д. 172-176)

- Информацией из УФСВНГ России по --, согласно которой ФИО1 владельцем огнестрельного оружия не является и не являлся. (том 2 л.д. 78)

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта -- от --, согласно которому представленные на исследование патроны 50 шт. являются боеприпасами к нарезному охотничьему оружию, промышленно изготовленными на Барнаульском патронном заводе, калибра 7,62х39 мм являются боеприпасами к нарезному охотничьему оружию, промышленно изготовленные калибра 7,62x39 мм, пулей экспансивного действия 16 шт., и 34 шт. с полуоболочечной пулей. Патроны пригодны для стрельбы. (том 1 л.д. 237-244)

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому осмотрены патроны в количестве 59 штук, калибра 7,62x39 мм, изъятые -- у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: --. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (том 2 л.д. 48-51,53-54)

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ (эпизод --) и ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод --), помимо его признательных показаний содержатся в вышеизложенных показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 H.A., данными ими на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), а также в заключениях судебных экспертиз, материалах ОРД и других доказательствах.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 H.A. суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось Кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению, и последовавших за ним.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимым доказательством, поскольку при этом не было допущено нарушений УПК РФ. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 47 УПК РФ. В судебном заседании он полностью подтвердил данные показания.

Признавая наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд исходит из заключения эксперта -- от --, согласно которому изъятое у подсудимого самодельно доработанное оружие из пневматической винтовки -- -- 512 с -- (доработанный, путём сверловки его до диаметра 6 мм, и самодельным пневмо- ударником), относится по своим тактико - техническим характеристикам к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию калибра 5,6 мм, пригодно для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. (т. 1 л.д. 227-232), и заключения эксперта -- от --, согласно которому изъятые у подсудимого патроны в количестве 59 штук являются боеприпасами к нарезному охотничьему оружию, промышленно изготовленные калибра 7,62x39 мм, пригодные для стрельбы (т. 1 л.д. 237-243).

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку из материалов дела следует, что перед проведением исследования эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены в соответствующем экспертном учреждении, компетентными лицами, имеющими высшее образование и стаж работы более 10 лет, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Сами заключения соответствуют требованиям закона, содержат ссылки на методические рекомендации, которыми руководствовались эксперты, описание методов исследования, а также последовательности действий экспертов, и содержат однозначные и непротиворечивые суждения относительно поставленных вопросов, не противоречат другим доказательствам, были предметом исследования в судебном заседании с участием сторон. Сомнений в правильности, обоснованности и объективности заключений экспертов у суда не возникает, они мотивированы и научно обоснованы.

Обсуждая вопрос о законности проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных суду доказательств, оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от -- N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Обследование жилого помещения, в котором проживает ФИО1 проведено на основании судебного постановления. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке путем вынесения соответствующего постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 правоохранительными органами не допущено нарушений, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами.

Все вышеуказанные доказательства и показания были исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие предъявленное ФИО1 обвинение, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего.

Проанализировав представленные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, полностью установленной и доказанной.

Оценивая квалификацию действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами ФИО1 из пневматической винтовки -- -- 512 с -- посредством ее доработки путём сверловки его до диаметра 6 мм, и самодельным пневмо- ударником, незаконно изготовил оружие, которое в соответствии с заключением эксперта приобрело свойство огнестрельного, а именно по своим тактико - техническим характеристикам стало относиться к пригодному для стрельбы гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию калибра 5,6 мм.

С учетом изложенного в этой части действия ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключение огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Помимо этого, суд также считает верным квалификацию действий ФИО1 по эпизоду обвинения -- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – «незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему)».

По смыслу закона под незаконным приобретением боеприпасов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Под незаконным ношением - нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением - сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Судом установлено, что ФИО1 около 13 часов --, находясь на участке местности в -- --, обнаружил черную сумку с патронами в количестве 59 штук, которые являются боеприпасами к нарезному охотничьему оружию, промышленно изготовленными калибра 7,62x39 мм, пригодными для стрельбы. Далее он взял указанную сумку с патронами, то есть незаконно приобрел указанные боеприпасы к огнестрельному оружию.

После этого, ФИО1 в период времени с 13 часов до 17 часов --, незаконно перенес указанные боеприпасы к огнестрельному оружию в свой дом, расположенный по адресу: --, то есть носил боеприпасы.

Затем с 17 часов -- до 10 часов 30 минут --, он хранил указанные боеприпасы по месту своего проживания, расположенному по адресу: --, а именно: на шкафу в веранде дома, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по --.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения);

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

--

--

--

--

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются по обоим эпизодам обвинения полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем проверки показаний на месте, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд полагает обоснованным по обоим эпизодам обвинения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд исходит из того, что лишение свободы по данной статье предусмотрено как единственный вид наказания. Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд исходит из того, что назначение ему иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств дела и личности виновного является нецелесообразным, поскольку суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из инкриминируемых деяний суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд приходит к следующим выводам. Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа как обязательного. Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа в качестве обязательного. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО1 не только полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а также и активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, учитывая сведения о его возрасте, состоянии здоровья, данные о его личности, который характеризуется исключительно с положительной стороны, суд считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, являются исключительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 1 ст. 64 УК РФ.

С учетом ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ (эпизод --), суд полагает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, не усматривая при этом оснований полностью его не применять, и не усматривая оснований назначить более мягкий вид наказания.

С учетом ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод --) суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания за указанное преступление.

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО1, относится к категории тяжких, при определении окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено ему с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление. Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу составили 14 040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом и препятствия для взыскания с него процессуальных издержек отсутствуют, отказ от защитника в ходе предварительного следствия он не заявлял. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен возместить судебные издержки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику - адвокату ФИО6 в ходе предварительного следствия подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (эпизод --) с применением ст. 64 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод --) с применением ст. 64 УК РФ – 02 (два) года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФСБ России по -- (л/с <***>) УФК России по --; ИНН <***>; КПП 280101001; ОКТМО 10701000; р/с --, Отделение Благовещенск, БИК ТОФК 011012100; КБК 189 116 031 24 010000140.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия по уголовному делу, в доход федерального бюджета в размере 14 040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 44 патрона калибра 7,62x39мм с полуоболочечной пулей экспансивного действия к нарезному охотничьему оружию, промышленно изготовленные; самодельно доработанное оружие из пневматической винтовки -- -- 512 с --, хранящиеся в камере вещественных доказательств -- УФСБ России по -- - передать в УМВД России по -- для решения вопроса об уничтожении, реализации либо использовании в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Свободненского

городского суда А.А. Порохов