Решение № 12-2298/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-2298/2025

Мировой судья фио Дело № 12-2298/2025



РЕШЕНИЕ

адрес 08 декабря 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...... на постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 25 июля 2025 года ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ... Е.И. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании при рассмотрении дела не были опрошены понятые и свидетель фио; понятые при проведении процессуальных действий принимали участие формально; сотрудник ГИБДД оказывал на него психологическое давление.

... Е.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Опрошенный в судебном заседании 24 ноября 2025 года в качестве свидетеля фио показала, что ... Е.И. её гражданский муж. 10 марта 2025 года примерно около 20 часов ... Е.И. управлял транспортным средством, она ехала на пассажирском сидении. Произошло ДТП с мотоциклистами, были вызваны сотрудники ГИБДД. Когда сотрудники стали оформлять ДТП, она сказала, что находилась за рулем автомобиля, так как была в шоке, но потом они с ...ом Е.И. сказали правду, что автомобилем управлял он. Произошла конфликтная ситуация, сотрудник ГИБДД разозлился. ... Е.И. на месте ДТП прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, потом он с сотрудником уехали в медицинское учреждение, где ... Е.И. отказался его проходить.

Судом неоднократно предпринимались меры к вызову для допроса в качестве свидетелей фио, фио, которые согласно материалам дела принимали участие в качестве понятых при производстве процессуальных действий. Судом неоднократно принимались меры для извещения данных свидетелей, однако явку обеспечить не удалось, в связи с чем суд полагает возможным окончить рассмотрение жалобы по существу без опроса вышеуказанных свидетелей.

Выслушав ...а Е.И., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2025 года в 01 час. 40 мин. по адресу: адрес, водитель ... Е.И., следовав по адрес от адрес в направлении адрес в адрес, управлявший транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за который, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина ...а Е.И. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес № 1553028 об административном правонарушении от 11 марта 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что водитель ... Е.И. отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С протоколом ... Е.И. был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи ...а Е.И. В графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» ... Е.И. указал, что автомобилем не управлял, однако в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей последний опроверг указанное замечание; протоколом 77 ВА № 0333364 об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2025 года, согласно которому 10 марта 2025 года в 19 час. 48 мин. по адресу: адрес, ... Е.И. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно имел признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых: фио и фио, содержит их полные персональные данные и подписи. При этом указанный документ также подписан самим ...ом Е.И. без каких-либо замечаний и возражений; актом № 99 АО 0137849 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе от 10 марта 2025 года, в соответствии с которыми, по результатам исследования, проведенного 10 марта 2025 года в 23 час. 27 мин. при помощи прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 002409, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ...а Е.И. составила 0,000 мг/л, с результатами освидетельствования последний согласился; протоколом 77 ВН № 0299527 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 марта 2025 года, из которого следует, что ... Е.И., управляющий транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 10 марта 2025 года в 23 час. 40 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился в присутствии понятых фио и фио, о чем свидетельствует запись «согласен» и подпись ...а Е.И. О своем несогласии с содержанием протокола ... Е.И., а также указанные понятые не заявляли; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А4-234 от 11 марта 2025 года, согласно которому 11 марта 2025 года в 01 час. 40 мин. ... Е.И. отказался от проведения медицинского освидетельствования до начала его проведения, что расценено врачом как отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом 77 ЕА № 0502030 от 11 марта 2025 года о задержании транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС; копией акта приема-передачи транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, для перемещения на специализированную стоянку П-А 3238637 от 11 марта 2025 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 11 марта 2025 года, дополнительно разъясняющим существо административного правонарушения; копиями водительского удостоверения на имя ...а Е.И. и свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио; копией свидетельства о поверке средства измерений № С-АИГ/23-01-2025/404162946 от 23.01.2025, действительным до 22.01.2026, согласно которому Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской номер 002409, признан пригодным к применению; карточкой операции с ВУ; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ... Е.И. по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; сведениями о привлечении ...а Е.И. к административной ответственности; сведениями из ИБД, иными материалами дела, а также устными показаниями инспектора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, данными в ходе судебного заседания, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая показания свидетеля фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ...а Е.И. с её стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетеля фио, наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, совершенное ...ом Е.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод ...а Е.И. о том, что в судебном заседании при рассмотрении дела не были опрошены понятые фио, фио, не может быть принят во внимание. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия произведены и документы были составлены с участием двух понятых, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующего процессуального действия, его содержание и результат, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением суда от 18 июня 2025 года мировым судьей определено вызвать в судебное заседание понятых фио, фио, участвовавших в производстве по делу. Для вызова свидетелей были предприняты неоднократные попытки извещения посредством СМС-оповещений, направлении судебных повесток, привода, однако указанные свидетели в судебное заседание не явились. Таким образом, мировым судьей принимались меры к вызову в судебное заседание понятых фио, фио, однако, в связи с их неявкой и достаточностью представленных доказательств для вынесения постановления по делу, дело было рассмотрено без опроса данных свидетелей, что не свидетельствует о неполноте исследования обстоятельств дела.

Утверждение заявителя о том, что сотрудник ГИБДД оказывал на него психологические давление, поэтому он отказался пройти медицинское освидетельствование, несостоятельно, поскольку объективных данных о том, что в отношении ...а Е.И. сотрудники ГИБДД применяли какое-либо давление не имеется, сведений о том, что ... Е.И. обращался в органы прокуратуры с жалобами на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, не представлено.

Утверждения заявителя о формальном участии понятых при проведении процессуальных действий объективно ничем не подтверждаются, поскольку понятые предоставили свои персональные данные и своими личными подписями засвидетельствовали достоверность содержания процессуальных документов, составленных с их непосредственным участием, а именно, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, при этом каких-либо замечаний от них не поступало.

Несогласие заявителя с выводами суда по делу об административном правонарушении и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ...а Е.И. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ...... оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева