Апелляционное постановление № 22-4016/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 22-4016/2018

Судья: Беляев К.Г.

Дело № 22 – 4016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 октября 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В.,

при секретаре Кононовой О.Н.

с участием прокурора Загородней Т.В.

осуждённого ФИО1

защитника Губарь К.Ю, представившего ордер № 2073 от 16.10.2018

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 8 августа 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1).12.02.2009 Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч.4 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождён 10.09.2010 по отбытию наказания;

2).22.02.2018 Заводским районным судом г.Кемерово по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 01.06.2018 испытательный срок продлён на 1 месяц,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 22.02.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 22.02.2018 и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 08.08.2018.

Постановлено взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> рублей.

Заслушав объяснения осуждённого, мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14.04.2018 в г.Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с приговором в связи с чрезмерно суровым назначенным наказанием. В жалобе указывает, что он не ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Кроме этого, указывает, что с учётом его согласия с предъявленным ему обвинением, судом не учтено, что потерпевшая сама спровоцировала его на совершение преступления, сообщила ему сама пин - код от банковской карты, зная, о его трудном материальном положении.

Помимо этого, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья его родителей, что давало суду возможность назначить наказание с применением правил ст.64 УК РФ, п.п. «г,д,и» ст.61 УК РФ, а также просит ему сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО11. и и.о. прокурора Ленинского района г.Кемерово Торощин Д.В., просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, адвокатом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется его собственноручная подпись при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.151, 154).

Кроме этого, в ходе судебного заседания у ФИО1 выяснялись обстоятельства заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал и пояснял о добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, при этом не пояснял о его понуждении к рассмотрению в особом порядке, наоборот пояснял, что ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, согласился с предъявленным обвинением и вину признал полностью в совершённом преступлении, признал сумму гражданского иска в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.179 оборот - 180), не оспаривает квалификацию содеянного и в своей апелляционной жалобе, поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник с применением особого порядка принятия судебного решения были согласны.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, поэтому судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Поэтому приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, не было допущено, в связи с этим доводы жалобы осужденного в этой части необоснованны.

Наказание ФИО1 назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе и те, что указаны в жалобе осуждённого и предусмотренные п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Материалы уголовного дела не свидетельствуют о тяжелом материальном положении осужденного в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, также как и сообщение потерпевшей пин-кода от банковской карты осужденному для оплаты покупок, не влияют на справедливость назначенного наказания и млгут расцениваться противоправным поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

По делу правильно установлено отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с этим наказание назначено с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, что исключает, в свою очередь, правовое применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, при этом наказание назначено в пределах ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкция данной статьи не имеет нижнего предела, а оснований для назначения другого вида наказания, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

Как видно из приговора, возможность применения к осужденному ст.73 УК РФ суд обсуждал, и обоснованно не нашёл оснований для применения правил ст.73 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно в порядке ч.4 ст.74 УК РФ отменил условно осуждение по приговору от 22.02.2018 Заводского районного суда г.Кемерово назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы. Выводы суда в этой части мотивированны и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что справедливость назначенного осуждённому наказания, не вызывает никаких сомнений, поскольку наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим оснований для его смягчения не имеется.

Приговор суда законный, обоснованный и справедливый, оснований для его изменения или отмены не имеется, в связи с этим доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 8 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья: Т.В. Кужель