Постановление № 1-39/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело №1-39/2017

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чановского района Новосибирской области – Захаровой Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гладких О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к зданию пекарни ОАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, подошел к входной двери с южной стороны здания, руками вырвал запорное устройство двери с навесным замком из дверной коробки, через дверной проем незаконно проник в помещение пекарни, находясь в западной части тамбура, подошел к сложенным мешкам, руками взял мешок с хлебопекарной мукой высшего сорта, весом 50 кг, положил его на плечи и вынес из помещения пекарни в переулок с южной стороны пекарни. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение хлебопекарной муки, ФИО1 вернулся в помещение того же тамбура пекарни, вновь подошел к сложенным мешкам, руками взял мешок с хлебопекарной мукой высшего сорта, весом 50 кг, положил похищенный мешок на плечи и вынес из помещения пекарни в переулок с южной стороны пекарни. Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> похитил 100 кг хлебопекарной муки высшего сорта, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>», стоимостью 50 рублей за кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им как собственным, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Защитником – адвокатом Гладких О.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа в минимальном размере, т.к. ущерб полностью возмещен, преступление относится к категории средней тяжести, сам ФИО1 юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, заявил о согласии с прекращением уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель Захарова Е.С. полагал необходимым постановить приговор и назначить подсудимому наказание, поскольку он не работает и назначение судебного штрафа будет заведомо неисполнимым.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленумы от 27.06.2013 г. №19, впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место такое обстоятельство, аннулирующее правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности, как погашение судимости.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, суд учитывает незначительную социальную значимость и невысокую степень общественной преступления средней тяжести, поэтому считает, что прекращение уголовного дела с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет препятствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен путем полного возмещения имущественного ущерба, гражданский иск не заявлен. При этом ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает по найму.

Таким образом, имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему судебного штрафа.

Суд учитывает материальное положение ФИО1, который работает по найму, имеет доход, холост, иждивенцев не имеет, является трудоспособным, имеет возможность выплатить судебный штраф.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – два капроновых мешка с хлебопекарной мукой – следует оставить в постоянном пользовании законного владельца ОАО «<данные изъяты>».

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу, подсудимый подлежит освобождению из под стражу в зале суда в соответствии со ст.ст.239, 311 УПК РФ.

Взысканию с подсудимого процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) в доход государства, подлежащий уплате в 3-х месячный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу, освободить подсудимого из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна.

Судья: Д.А. Калинин

Секретарь: Е.С. Тузова