Приговор № 1-39/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017

Поступило в суд 30.01.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «7» февраля 2017 года

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Мошковского района НСО Вагиной М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Потапова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Фоль М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты> гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД № 1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в Некоммерческом Садовом Товариществе (далее по тексту НСТ) «<данные изъяты>», расположенном вблизи <адрес> Мошковского района Новосибирской области, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов подошел к дачному дому № НСТ «<данные изъяты>», расположенному вблизи <адрес> Мошковского района Новосибирской области. Далее убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 выставил оконное стекло на веранде дома, после чего незаконно проник в дачный дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие последней имущество, а именно: телевизионный цифровой приемник «Волд Висион» стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку коньяка «Золотой резерв» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку вина «Кагор» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, усилитель антенный стоимостью <данные изъяты> рублей, а также бумажный пакет, сумку и одеяло не представляющие ценности для потерпевшей Потерпевший №1

Далее в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 подошел к сараю, расположенному на вышеуказанном участке №, принадлежащему Потерпевший №1, при помощи найденных на месте пассатиж взломал запорное устройство на дверях сарая, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензиновый триммер «Хютер» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель стоимостью <данные изъяты> рублей.

Посчитав свои преступные действия оконченными, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ЭПИЗОД № 2

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в НСТ «<данные изъяты>», расположенном вблизи <адрес> Мошковского района Новосибирской области, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов подошел к дачному дому № по <адрес> НСТ «<данные изъяты>», расположенному вблизи <адрес> Мошковского района Новосибирской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил оконную раму, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в дачный дом Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: электрический лобзик «Омакс» стоимостью <данные изъяты> рублей, пневматическое ружье, стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель длиной 3 м., стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель длиной 50 м., стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковка бит, стоимостью <данные изъяты> рублей, рулетку, канцелярский нож, пассатижи, полимерный мешок и кейс, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Посчитав свои преступные действия оконченными ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленных корыстных преступлений, согласился с квалификацией его действий, количеством и оценкой похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные исковые требования признал. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Потапов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями, в котором указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 просила взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые ФИО1, предусматривают наказания, не превышающие допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения, обвинение обоснованно, виновность подсудимого подтверждена собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду № 2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд принимает во внимание факт совершения им двух эпизодов умышленных корыстных тяжких преступлений в непродолжительный промежуток времени. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно пояснениям подсудимого оно явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает по обоим эпизодам явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие хронических заболеваний. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, который не судим, характеризуется по месту жительства соседями – положительно, представителем органа местного самоуправления - удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд при назначении наказания не находит оснований для применения правил п.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: - 2 удлинителя, электрический лобзик «Омах», канцелярский нож, пассатижи, рулетка, набор бит, пластиковый кейс, пневматическое ружье, хранящиеся у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №2, оставить в распоряжении Потерпевший №2;

- пассатижи, одеяло, бумажный пакет, бензиновый триммер «Хютер», телевизионный приёмник «Волд Висион», хранящиеся у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району: - следы рук на 7 лентах скотч, дактокарты на имя Потерпевший №1, <данные изъяты>., ФИО1, полимерный мешок, нож складной, кухонный нож, секатор, - уничтожить; руководство по эксплуатации электрического лобзика «Омах» - вернуть владельцу потерпевшему Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению - в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Ж.А.Шинко