Приговор № 1-16/2019 1-16/2020 1-188/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2019

26RS0015-01-2019-001653-48

Дело №1-16/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А.

при секретарях Мирошниченко Н.Н., Тетериной А.А.,

с участием государственных обвинителей Сариева О.М., Мануйлова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Перцуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления ТС сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания из ФКУ ИК -21 УФСИН РФ по СК; 06. 03.2019 решением Кочубеевского районного суда, установлен административный надзор сроком на 6 лет; ДД.ММ.ГГГГ поставлен под административный надзор в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК – 21 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая наступления этих последствий, знал об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ № регистрационный знак №, и на нём отправился по дорогам Ипатовского городского округа <адрес>, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения.

На участке а/д Астрахань – Элиста – Ставрополь на 435 километре + 800 метров в близи <адрес>, попал в дорожно-транспортное происшествие. Прибывшим на место ДТП, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО7, которым у ФИО1 были выявлены признаки состояния опьянения, был отстранён от управления транспортными средствами и был освидетельствован на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тест №, установлено состояние опьянения, результат исследования составил 0,917 мг/л.

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в инкриминируемом ему деянии, и пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Перцукова Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого Д.Я.ВБ. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, об удовлетворении ходатайства подсудимого Д.Я.ВБ., суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.Я.ВВ., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Д.Я.ВБ. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Д.Я.ВГ. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д.Я.ВБ., полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его инвалидность, заболевание туберкулёзом.

Отягчающих наказание Д.Я.ВБ. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет. Судимость по предыдущему приговору не образует рецидив преступлений.

Согласно справке врача-психиатра Д.Я.ВВ. на учёте не состоит, и с учётом обстоятельств дела оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что Д.Я.ВВ. совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Д.Я.ВБ., руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами. Суд, применяя дополнительный вид наказания, исходит из того, что он предусмотрен санкцией статьи 264.1 УК РФ, как обязательный.

Меру процессуального принуждения Д.Я.ВБ. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Защиту интересов подсудимого Д.Я.ВБ. на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Перцукова Е.Н..

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания в сумме 1800 рублей и в суде в сумме 5900 рублей, всего в сумме 7700 рублей, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Д.Я.ВБ. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 7700 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки №, регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке ИП «ФИО9» по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> вернуть по принадлежности;

- DVD - RW диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий -