Приговор № 1-651/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-651/2019

Дело № 1-651/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 20 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы

Ермолиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скроминского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. В-<адрес>, <данные изъяты>: <адрес><адрес>, проживающего до ареста по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

28 января 2019 года в период времени с 04 часов по 06 часов ФИО1 со своим товарищем ФИО4 пришел в кафе «Алко - Хаус» расположенное по адресу: <адрес>, с целью распития спиртных напитков. Находясь в помещении кафе ФИО1 и ФИО4 сели за стол к ранее не знакомому Потерпевший №1, так как в кафе отсутствовали свободные столы. В ходе распития ФИО1 и ФИО4 познакомились с Потерпевший №1, с которым совместно продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития между Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО4 произошла словесная ссора, переросшая в потасовку, в ходе которой у ФИО1 на месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник корыстный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия без цели на его убийство.

Реализуя задуманное, находясь в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, с применением предмета используемого в качестве оружия, без цели на его убийство, ФИО1 подбежал к Потерпевший №1, далее действуя умышленно, без цели на его убийство, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия перочинный нож, который он достал из кармана своей куртки, умышленно нанес с силой Потерпевший №1, указанным ножом, три удара в область груди, причинив тем самым Потерпевший №1 колото - резанную непроникающую рану груди слева (по парастернальной линии слева на уровне 8 позвоночника, раневой канал продолжается вдоль грудной стенки снизу вверх до 10 см), колото-резанную рану груди слева с повреждением забрюшинной, паранефральной клетчатки (в 11 м/р по задней подмышечной линии слева, раневой канал горизонтальный проникает в забрюшинное пространство следуя к позвоночному столбу по клетчатке забрюшинного пространства с повреждением паранефральной клетчатки), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также колото - резанную проникающую торакоабдоминальную рану с повреждением левого купола диафрагмы, левой доли печени (в 7 м/р слева по передней подмышечной линии, при ревизии сквозная рана левого купола диафрагмы, сквозная рана левой доли печени), гемоперитонеум 200 мл. (в брюшной полости около 200 мл. крови со сгустками), что является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Скроминский А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Ермолина Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Признак применения предмета в качестве оружия подтвержден как заключением эксперта о характере причиненной травмы, так и не оспаривается подсудимым и потерпевшим.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, соответствующий инкриминируемому ему деянию, может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так на следствии и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеризующему материалу ФИО1 не судим, на специализированных учетах не состоит, женат, воспитывает малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства и со стороны знакомых положительно.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевание у его отца, положительные характеристики.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление спиртного подсудимым, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначаемого судом. При этом суд также полагает возможным назначить наказание без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УКРФ суд назначает отбывание наказания ФИО1, в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая исковое заявление заместителя прокурора Центрального района г.Читы о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения материального ущерба 99785,70 рублей, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела, как и в самом исковом заявлении, отсутствуют сведения о причинении действиями ФИО1 Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края материального ущерба, и возмещении фондом оказанного потерпевшему лечения.

Исследовав исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 в размере 515 042 рублей, выслушав мнение гражданского истца, также мнение гражданского ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 151 и 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется из характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства, а именно, то, что подсудимым совершено преступление против жизни и здоровья, в результате которого Потерпевший №1 причинены существенные физические и нравственные страдания, в результате преступления, он находился на лечении, в стрессовом состоянии, что отразилось на его здоровье, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым иск удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Поскольку в части требований о возмещении материального ущерба необходимо время для установления дополнительных обстоятельств, что влечет отложение судебного разбирательства, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части возмещении материального ущерба и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: кофту мужскую, перочинный нож, находящиеся в камере вещественных доказательств в ОП «Северный» УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить, DVD-RW диск с видеозаписью с места происшествия - хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Скроминского А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства: кофту мужскую, перочинный нож, находящиеся в камере вещественных доказательств в ОП «Северный» УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить, DVD-RW диск с видеозаписью с места происшествия - хранить при деле

Гражданский иск заместителя прокурора Центрального района г. Читы в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу потерпевшего Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, в счет компенсации морального вреда – 100 000 (сто тысяч) рублей. В части возмещения материального ущерба признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, осуждённым ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Жегалова

Копия верна, судья В.В. Жегалова