Приговор № 1-80/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-80/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 20 августа 2019 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,

при секретаре Доценко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Этманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, - постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, - по постановлению Медногорского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем, - освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по * часов * минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину: ФИО1, в вышеуказанный период, действуя единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, через <данные изъяты>, незаконно проник в <данные изъяты>, расположенный <адрес> и путем свободного доступа, через <данные изъяты>, незаконно проник в <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, и из указанных помещений тайно похитил имущество, принадлежащее О.И.: 4 <данные изъяты>. на общую сумму * рубля * копеек. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.И. значительный материальный ущерб на общую сумму * рубля * копеек.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, намерен возместить материальный ущерб.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая О.И. в судебное заседание не явилась, сообщила суду о том, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковые требования поддерживает.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, наказание за преступление по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, участие в воспитании <данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам защитника, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, указанных в ст. 63 УК РФ, не имеется.

При изучении личности ФИО1 суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит , состоит на учете у врача <данные изъяты>, участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Кувандыкский» по месту жительства характеризуется посредственно , проживает в семье с <данные изъяты>.

ФИО1 совершено преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, обсудив виды альтернативных наказаний, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, суд установил, что потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба * рубля * копеек.

Статей 52 Конституции РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ гарантировано право потерпевшего от преступления на возмещение убытков. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено судом, размер ущерба, причиненный потерпевшей хищением, подтвержден представленными доказательствами.

Как установлено судом, в ходе предварительного следствия было изъято похищенное имущество в виде <данные изъяты>, стоимость изъятого имущества составляет * рублей. Поскольку <данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела полиции, подлежат возвращению потерпевшей, гражданский иск О.И. подлежит удовлетворению в сумме * рубля * копеек (* рубля * копеек- * руб.).

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 фляги, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Кувандыкский», - вернуть по принадлежности потерпевшей О.И..

Гражданский иск О.И. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу О.И. * рубля * копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию,

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко