Решение № 12-23/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-23/2018Тугулымский районный суд (Свердловская область) - Административные правонарушения 12-23/2018 п. Тугулым 08 октября 2018 года Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Крицкая Н.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 20 июля 2018 года в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, Постановлением мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 20 июля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное подключение к электрическим сетям, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что вину в правонарушении не признает, электросчетчик у нее не отключали, долгов по уплате за электроэнергию она не имеет. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, суду не заявляла. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно статье 7.19 КоАП Российской Федерации Самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пп. "и" п. 34 Правил своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Положениями Правил предусмотрены случаи ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг. В соответствии с п. 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. В силу положений пп. "г" п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании исследованы собранные по делу доказательства. Всем собранным доказательствам мировым судьей дана надлежащая объективная оценка. Так, мировым судье установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, введя в заблуждение ФИО2 относительно законности своих действий, по адресу: <адрес>, осуществила самовольное подключение к электрическим сетям, при ранее введенном режиме полного ограничения электропотребления. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением директора МУП «УК «Жилфонд»; актом об ограничении режима электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки ранее ограниченного режима потребления электрической энергии (мощности); письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО7, который был допрошен в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, Постановление мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 20 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Крицкая Н.А. Суд:Тугулымский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Крицкая Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 12-23/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 12-23/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 12-23/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 12-23/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 12-23/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 12-23/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 12-23/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-23/2018 Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|