Решение № 12-1/2026 12-193/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

Дело № 12-1/2026

УИД 76RS0005-01-2025-000726-71


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Некрасовское Ярославская область «15» января 2026 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре судебного заседания Салтыковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО "О.", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Некрасовский районный суд Ярославской области с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство двигалось с включенным и работающим в штатном режиме бортовым устройством, что подтверждается выпиской детализации операций по расчетной записи «Платон» о списании с него денежных средств и произведенной оплатой. Кроме того, должностным лицом, вынесшим постановление, не было установлено с необходимой точностью место совершения административного правонарушения, а указаны лишь участок дороги и географические координаты, что недопустимо, поскольку это не соответствует принципу определенности события правонарушения. В материалах дела отсутствуют данные о том, что устройство – комплекс СМК № зафиксировало именно момент нарушения, а не лишь факт проезда по участку дороги в определенный промежуток времени.

ФИО1, МТУ Ространснадзора по ЦФО, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО "О." в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности, как собственник (владелец) транспортного средства, за несоблюдение законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ДД.ММ.ГГГГ в 13:01:42 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения "наименование" в <адрес> ЦФО (географические координаты: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>), где специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки "В.", государственный регистрационный знак №, разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, двигавшееся без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п. 7(3) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2025 года № 1302), в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 48 часов; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 110 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, которые получены системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства (стороннего бортового устройства) либо от используемых в системе взимания платы специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, от иных объектов системы взимания платы и позволяют выполнить автоматический расчет протяженности маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность выполнения автоматического расчета протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 3 календарных дней со дня получения таких данных. При этом маршрут формируется преимущественно по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно информационному письму оператора системы взимания платы ООО «РТИТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № со сроком службы – до ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства предоставлена отсрочка по внесению платы с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда -3027,83 рублей. Из анализа обстоятельств фиксации нарушения, проведенного специалистами оператора СВП, следует, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 13:01:42 транспортное средства с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги "наименование" (географические координаты: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>) и, в нарушение п. 12 (а) Правил, бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством, вероятно воздействие на его работу устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. При этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения / подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 12:50:00 по ДД.ММ.ГГГГ 05:24:37 от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисление платы не производилось. Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 13:01:42 не выявлено.

Сведений о том, вносилась ли вообще плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам за проезд по указанному в постановлении участку дороги этим транспортным средством, в вышеуказанном письме не имеется.

Вместе с тем, из представленной ФИО1 детализации операций по расчетной записи «Платон» следует, что за проезд участка дороги в период времени с 13:01:42 до 13:02:57 ДД.ММ.ГГГГ (то есть в момент проезда системы контроля) предусмотренная законом плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была внесена ДД.ММ.ГГГГ в 07:25:44.

Таким образом, предусмотренная законом плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, согласно представленной информации была внесена в пределах 48 часов с момента проезда указанного в постановлении участка дороги.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО "О." ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья И.Е. Чапнина