Решение № 12-1/2026 12-420/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

УИД 76RS0016-01-2025-005170-27

Дело № 12-1/2026 (12-420/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 12 января 2026 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Голубев А.Е.,

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО6 №100-958/2025 от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

В соответствии с постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО6 №100-958/2025 от 30.09.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

10 октября 2025 г. ФИО1 в Дзержинский районный суд г. Ярославля подана жалоба на указанное постановление, в котором заявитель выражает несогласие с ним, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что приложенная к постановлению фототаблица не является допустимым доказательством ввиду невозможности установления вмененного правонарушения. В частности не указаны лица, составившие фототаблицу, отсутствуют реквизиты, подпись, сведения о средствах фотофиксации. В нарушение действующего законодательства внеплановая проверка не проводилась. Просит применить положения ст. 4.1.1 или ст. 2.9 КоАП РФ.

24 ноября 2025 г. истребованные материалы административного дела поступили в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Заявитель ФИО1 и его защитник Шаганц А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Начальник отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, не явился, ходатайств об отложении не поступало. Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав заявителя ФИО1 и его защитника Шаганц А.А., суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» наступает за необеспечение покоса травы на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не подпадает под действие статьи 25.12 настоящего Закона или не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно обжалуемому постановлению 25.08.2025 в 11 ч. 45 мин. по адресу: <...> выявлен факт необеспечения покоса травы (высота травостоя превышает 15 см) на земельном участке с кадастровыми номерами № и №.

В ходе мониторинга территории Тутаевского муниципального района Ярославской области 13.08.2025 в 14 ч. 30 мин. по адресу: <...> выявлен факт необеспечения покоса травы (высота травостоя превышает 15 см) на земельном участке с кадастровыми номерами № и №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют местоположение: <адрес> и 87В, их правообладателем (собственником) является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса, о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные требования закона начальником отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектором административно-технического надзора Ярославской области соблюдены не были.

В административный материал представлена служебная записка консультанта отдела административно-технического надзора №1 ФИО7 о том, что 13 августа 2025 г. по адресу: <...> установлен факт непокоса травы.

Также в материалах дела имеется заключение инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области, подписанное консультантом отдела административно-технического надзора №1 ФИО2, к заключению приложена фотофиксация на 1 л.

Вместе с тем, в материалах дела сведения о том, каким образом определены координаты участка местности, где выявлено нарушение, сведения о наименовании, технических характеристиках такого устройства, о его поверке отсутствуют. С учетом данных обстоятельств проверить правильность установления факта непокоса травы, а равно место совершения вменяемого правонарушения, не представляется возможным.

Так из представленных фотоматериалов невозможно определить, где они были сделаны (отсутствует привязка к местности), и когда, при помощи какого устройства, фотоматериалы не датированы, не указано время фотофиксации.

Таким образом, доказательств выявления административного правонарушения в дату и время, а также в указанном месте, отраженные в служебной записке, заключении, протоколе об административном правонарушении, а также оспариваемом постановлении материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат убедительных и допустимых доказательств наличия в деянии ФИО1 вмененного правонарушения, суд полагает, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО6 №100-958/2025 от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения в Ярославский областной суд путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Е. Голубев