Апелляционное постановление № 22К-3908/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 22К-3908/2017

Судья: Гордеев А.А.

материал №22-3908


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Аношкине А.В.

с участием:

прокурора Силонова И.В.

представителя заявителя К.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе директора <данные изъяты> К. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2017 года, которым

отказано в удовлетворении жалоб директора <данные изъяты> К. в части признания незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 в части организации проверки по материалу КУСП № от 15 декабря 2014 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принятию мер к рассмотрению заявления У. от 15 декабря 2014 года,

прекращено производство в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконными действий сотрудников полиции старших оперуполномоченных ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову С.., Б., Л. в отношении <данные изъяты> при проведении осмотра места происшествия от <дата> в рамках КУСП № и обязании провести проверку по незаконным действиям по изъятию товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу указанными сотрудниками полиции и их возврату,

прекращено производство в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконным бездействия начальника полиции УМВД России г. Саратова ФИО3, врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова ФИО4 и обязании их устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления У. от 15 декабря 2014 года.

Заслушав пояснения представителя заявителя К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление суда в части прекращения производства по жалобам подлежащим отмене, суд

установил:

В апелляционной жалобе директор <данные изъяты> К. просит постановление суда отменить как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах, приводя разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года, просит учесть, что ранее <данные изъяты> обращалось с аналогичной жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру Саратовской области, однако ответ на неё получен не был. Данное обстоятельство судом не выяснялось. Указывает на рассмотрение поданной им в суд жалобы с нарушением установленного законом 5-ти дневного срока. Обращая внимание на предмет жалобы, поданной им в суд первой инстанции, приобщенные к материалу документы, указывает, что принятое судом решение является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор А.Ю.Авдеев оспаривает приведенные в ней доводы и просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции постановление суда в части, которой отказано в удовлетворении жалобы К. о признания незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 по организации проверки по материалу КУСП № от 15 декабря 2014 года, находит соответствующим требованиям закона.

Жалоба в этой части рассмотрена судом согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Нарушений законодательства при её рассмотрении, влекущих отмену либо изменение постановления в этой части судом допущено не было.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона, проверены все доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного судом решения и сделан верный, подробно мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что постановлением и.о. прокурора г. Балаково Саратовской области Ходакова В.П. от 21 сентября 2017 года постановление оперуполномоченного ОЭб и ПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО5 от 15 июля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по итогам проверки заявления У. по факту совершения хищения Б., С. и Л. из офиса материальных ценностей принадлежащих обществу <данные изъяты> отменено и материал направлен для дополнительной проверки. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент принятия судом решения по заявлению о преступлении продолжается проверка, по результатам которой будет принято решение, в случае несогласия с которым заинтересованные лица вправе, при наличии к тому законных оснований, обжаловать его в установленном законом порядке.

Таким образом, принятое судом решение никак не ограничивает конституционные права <данные изъяты>, как не создаёт и препятствия для его доступа к правосудию.

Выводы суда в этой части основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

В тоже время постановление суда в части прекращения производства по жалобе не отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным и не должно быть противоречивым.

Из содержания жалобы директора <данные изъяты>, поданной в суд, следует что он обжалует действия сотрудников полиции С., Б. Л.» при проведении 4 декабря 2014 год осмотра места происшествия в рамках КУСП № и по изъятию указанными сотрудниками товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>.

Также он просил признать незаконным бездействие начальника полиции УМВД России г. Саратова ФИО3, врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова ФИО4 по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления У. от 15 декабря 2014 года.

Принимая решение и прекращая производство по жалобе, суд лишь указал, что он считает необходимым производство по жалобе в этой части прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения. По каким основаниям суд пришел к такому выводу, суд не указал. Таким образом, выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения являются немотивированными.

В тоже время, вступая в противоречие со своим выводом, далее суд указал, что в случае несогласия с действиями сотрудников полиции, К. не лишен возможности их обжалования в установленном законом порядке и, следовательно, конституционные права директора не нарушены и не затруднен его доступ к правосудию.

При этом суд не учел, что, обращаясь в суд, заявитель уже выразил свое несогласие с действиями сотрудников полиции, а указывая на возможность заявителя обжаловать их в установленном законом порядке, суд не указал, в каком же порядке и куда следует обращаться заявителю за защитой своих прав.

Таким образом, выводы суда о необходимости прекращения производства по жалобе, изложенные в постановлении, являются преждевременными, немотивированными, сделаны без надлежащей оценки всех существенных обстоятельств, в связи с чем не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, что в силу ч.1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены постановления в этой части с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При этом довод о рассмотрении судом поданной в суд жалобы с нарушением установленного законом 5-ти дневного срока не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием для отмены постановления, поскольку истечение предусмотренного ст. 125 УПК РФ пятидневного срока не освобождало суд от рассмотрения жалобы и принятия решения по существу последней.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2017 года, которым прекращено производство по жалобе в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконными действий сотрудников полиции старших оперуполномоченных ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову С., Б., Л. в отношении <данные изъяты> при проведении осмотра места происшествия от <дата> в рамках КУСП № и обязании провести проверку по незаконным действиям по изъятию товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу указанными сотрудниками полиции и их возврату,

прекращено производство по жалобе в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконным бездействия начальника полиции УМВД России г. Саратова ФИО3, врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова ФИО4 и обязании их устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления У. от 15 декабря 2014 года, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом,

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: