Приговор № 1-242/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело № 1-242/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июня 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуратуры Советского района г. Челябинска ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника, адвоката Чувашовой Н.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.Е.В.,

при секретарях Грязновой В.А., Маминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО3 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей – П.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и П.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила преступление против личности при следующих обстоятельствах:

Так, она ДД.ММ.ГГГГ совместно с П.Е.В. находилась в <адрес>. 51 по <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире между П.Е.В. и ФИО3 произошел конфликт, вызванный внезапно возникшими личными неприязненными отношениями. В ходе конфликта у ФИО3 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.Е.В., опасного для жизни человека. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО3, преследуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П.Е.В., вызванный личными неприязненными отношениями, прошла в кухню вышеуказанной квартиры, где взяла нож хозяйственного назначения. После чего вернулась в комнату, и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла П.Е.В. не менее одного удара в живот.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила потерпевшему П.Е.В. телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены однократным травматическим воздействием острого предмета, возможно в период времени, установленный следствием, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н).

Подсудимая ФИО3, признав себя виновной, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевший П.Е.В.. Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Подсудимая ФИО3 совершила оконченное умышленное тяжкое преступление против личности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает то, что ФИО3 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не имеющего каких-либо претензий и не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Хотя ФИО3 ранее судима за тяжкое преступление по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей назначено условное осуждение, однако данная судимость не образует рецидив преступлений.

Кроме того, суд не учитывает судимость ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с декриминализации деяния.

Поскольку ФИО3 совершила данное преступление в период условного осуждения, поэтому суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначает ей наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров. В связи с чем, основания для применения ст. 82 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое расценивается судом как явка с повинной (л.д. 152), что влечет признание данного обстоятельства смягчающим, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности преступления, личности виновной, имеющей на иждивении двух малолетних детей в возрасте <данные изъяты>, постоянное место работы и жительства, её материальное положение, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, а также мнения потерпевшего П.Е.В., простившего подсудимую и не настаивающего на привлечении её к уголовной ответственности, суд приходит к выводу необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать достижению её целей, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, и не находит оснований для применения ФИО3 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положение, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба детей П.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и П.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. разрешена, дети остаются проживать со своим отцом, потерпевшим по настоящему уголовному делу – П.Е.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв её под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- нож и футболку мужскую черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего П.Е.В., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

- юбку женскую, находящуюся на хранении у ФИО3 оставить в её распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Шеина