Приговор № 1-242/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело № 1-242/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 апреля 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Тряпицыной О.М., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, около 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у дома № 24 по ул. Вязовая в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, умышлено, незаконно приобрел для личного употребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил -2- (1-бензил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3 -метил- 2- [1- (4-фторбензил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,75 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Около 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 22 по ул. Кокчетавская в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками полиции был задержан ФИО1

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № дома № 13 по ул. Детская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил -2- (1-бензил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3 -метил- 2- [1- (4-фторбензил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,75 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Метиловый эфир 3-метил -2- (1-бензил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3 -метил- 2- [1- (4-фторбензил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером наркотического средства метилового эфира 3-метил -2- (1-бензил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3 -метил- 2- [1- (4-фторбензил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, и его производных является масса свыше 0,25 грамма.

Таким образом, вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил -2- (1-бензил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3 -метил- 2- [1- (4-фторбензил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,75 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, и незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при себе, без цели сбыта, для личного употребления, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, при разъяснении последствий постановления приговора в особом порядке, которые подсудимый осознает и понимает.

Защитник подсудимого - адвокат Тряпицына О.М., ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал, находя, что условия постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

Наказание, предусмотренное санкцией инкриминированного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, когда подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, а обвинение признается, без оказания какого-либо воздействия, у суда имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд в полном объеме соглашается с указанной квалификацией, предложенной органами предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, наличие регистрации и постоянного места жительства, тот факт, что он хоть и без официального оформления, но трудоустроен, а также то, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. №).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст и уровень психического развития, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в частности его материального положения, а также материального положения его близких, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленного графика.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил -2- (1-бензил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3 -метил- 2- [1- (4-фторбензил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, массой 0,94 грамма в сейф-пакете №, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.Ю. Шкоркин