Решение № 12-124/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-124/2025

Дело № 12-124/2025 года

УИД 76RS0010-01-2024-002211-88


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года г. ФИО2 Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО2 Великий Ярославской области жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РусАрмГрупп» на постановление № 10673621240260632947 от 12 июля 2024 г. старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673621240260632947 от 12 июля 2024 г. старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «РусАрмГрупп» подвергнуто административному наказанию по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 22 июня 2024 в 16 час. 47 мин. 57 сек. по адресу: 0 км 405 м а/д «Р-152» ФИО2 – Иваново - Нижний Новгород, Ярославская область, ООО «РусАрмГрупп» являясь собственником тяжеловесного транспортного средства (далее - тяжеловесного ТС) КАМАЗ М1840 5490 S5, г.р.з. Х647УК799, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществляло движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 12588 измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда:

на 45,26% (4,526 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14,526 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось,

на 43,88% (3,291 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,791 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось,

на 47,96% (3,597 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,097т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось,

на 53,84% (4,038 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,538 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с г.р.з. Х647УК799 за период, включающий 22 июня 2024 года, по маршруту, проходящему через 0 км 405 м автомобильной дороги «Р-152» ФИО2 – Иваново - Нижний Новгород, Ярославская область, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9937076764, на момент фиксации нарушения является ООО «РусАрмГрупп».

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

ООО «РусАрмГрупп» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль КАМАЗ М1840 5490 S5, г.р.з Х647УК799 не находился во владении и пользовании ООО «РусАрмГрупп», в связи с нахождением транспортного средства в аренде у ООО СК «АВЭГА».

В судебное заседание представители ООО «РусАрмГрупп» и Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) не явились, своевременно и надлежащим образом извещёны о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12 июля 2024 года, в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, предельно допустимые показатели по осевой нагрузке, предусмотренные Приложением № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, собственником транспортного средства превышены.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: СВК-2-Р (М) ВС, заводской номер 66608.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 14 – 17).

Согласно разъяснений в абзаце третьем п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце первом п. 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, обязано доказать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.

В подтверждение довода о том, что ООО «РусАрмГрупп» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения, тяжеловесное транспортное средство находилось в пользовании ООО СК «АВЭГА», в материалы дела представлены: копия договора № 10/01/23 аренды техники без экипажа от 10 января 2023 г. с дополнительными соглашениями от 15 февраля 2024 г., 01 апреля 2024 г., с актами приема-передачи техники, платежные поручения, акты о сдаче-приемке выполненных работ, счета-фактуры в подтверждение исполнения обязательств по договору аренды; переписка между организациями; копия договора на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом № 07/05-24 от 07 мая 2024 г. между ООО СК «АВЭГА» и ООО «ТС-ДЕМОНТАЖ» со счетами - фактуры, платежными поручениями, в подтверждение исполнения обязательств по договору, заявка на перевозку груза транспортными средствами марки КАМАЗ: М1840 5490 S5 или М1842 5490 Т5 с мая по июль 2024 года в количестве 7 единиц, общей таблицей учета, накладной № 1025 от 22 июня 2024 г. (л.д. 25 – 117).

Вместе с тем, суд считает, что указанные документы не являются доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. Представителем ООО «РусАрмГрупп» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, таких достаточных доказательств не представлено.

Не содержат материалы дела и доказательств того, что собственник воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Согласно п.п. 4, 42, 49 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504, принятых во исполнение ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, законом предусмотрена возможность регистрации в реестре системы взимания платы арендатора в качестве владельца транспортного средства без ограничения по регистрации транспортного средства и его собственника (владельца) в зависимости от лица, у которого транспортное средство состоит на учете.

Однако доказательств того, что арендатор зарегистрировался в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортного средства, не представлено. Равно как не представлены доказательства совершения ООО «РусАрмГрупп» действий, направленных на понуждение арендатора по совершению действий по регистрации в системе взимания платы.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ООО «РусАрмГрупп» не было лишено возможности соблюдать требования законодательства, в целях недопущения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, в связи с чем, оно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

На основании изложенного судом установлено, что 22 июня 2024 г. в 16 час. 47 мин. 57 сек. по адресу: 0 км 405 м а/д «Р-152» ФИО2 – Иваново - Нижний Новгород, Ярославская область, ООО «РусАрмГрупп» являясь собственником тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ М1840 5490 S5, г.р.з. Х647УК799, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляло движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 12588 измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда: на 45,26% (4,526 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14,526 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось, на 43,88% (3,291 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,791 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, на 47,96% (3,597т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,097 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, на 53,84% (4,038 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,538 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений и не может быть признано малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, о чем указано выше.

При таких обстоятельствах нет оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «РусАрмГрупп» без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240260632947 от 12 июля 2024 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым Общество с ограниченной ответственностью «РусАрмГрупп» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Общество с ограниченной ответственностью «РусАрмГрупп»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.В. Ткаченко