Приговор № 1-17/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Залегощь 21 июня 2018 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Митрохина М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юркова Ю.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Ч.И.Н., Ч.А.А. и В.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 119, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде 04 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ);

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к окончательному наказанию в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» 08.09.2015),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 виновен в умышленном причинении легкого и средней тяжести вреда здоровью, которые совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшим, осознавая противоправность своих действий, нанес Ч.А.А. деревянным стулом, а затем ножкой от стула не менее десяти ударов в область головы, туловища и рук, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого вывиха средней фаланги четвертого пальца правой кисти, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку повлекшего за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель.

Одновременно подсудимый причинил Ч.А.А. телесные повреждения в виде: ссадин и кровоподтеков в области лица, кровоподтека в области век обоих глаз, кровоизлияния склер глаз, кровоподтека в области шеи слева, кровоподтека в области правого локтевого сустава, кровоподтека в области правой кисти и кровоподтека в области поясницы слева, которые не влекут кратковременного расстройства здоровью и не расцениваются как причинившие вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде: раны V-образной формы в теменно-затылочной области и раны V-образной формы в теменной области, которые в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 умышленно нанёс Ч.И.Н. не менее трех ударов деревянной ножкой от стула в область головы и правой руки, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги третьего пальца правой кисти с незначительным смещением отломков, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку повлекшего за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более трёх недель.

Одновременно подсудимый причинил Ч.А.А. телесные повреждения в виде: кровоподтека передней поверхности верхней трети правой ушной раковины, ссадины теменной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и не расцениваются как причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Ф.Е.Е., расположенном по адресу: <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, осознавая противоправность своих действий, нанес В.А.А. сначала деревянным стулом, а затем ножкой от стула не менее четырех ударов в область головы, туловища и рук, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: раны теменной области, ссадины в области ушной раковины справа, раны на тыле правой кисти, раны нижней губы справа, кровоподтека правой ушной раковины и сосцевидного отростка, сотрясения головного мозга. Телесные повреждения в области головы оцениваются в едином комплексе как закрытая черепно–мозговая травма в форме сотрясения головного мозга и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья. Телесное повреждение в виде раны в области правой кисти оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трёх недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, изложенных в установочной части приговора, признал полностью и добровольно после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Юрков Ю.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Ч.И.Н. Ч.А.А. и В.А.А.., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Митрохин М.И. также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, по которым в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения и отсутствие возражений со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; оснований для изменения объема обвинения и квалификации содеянного, а также прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

- по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В отношении ФИО2 проведена амбулаторная первичная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой подсудимый обнаруживает признаки расстройства психики в форме «<данные изъяты>», однако степень данных изменений психики не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды инкриминируемых деяний у ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не было, он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной (простого алкогольного опьянения) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию его процессуальных прав и обязанностей.

По своему психическому состоянию ФИО1 социальной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, при этом нуждается в лечении от алкоголизма (т. 1 л.д. 124-128).

Учитывая выводы указанного экспертного исследования, последовательный и сознательный характер действий подсудимого в периоды и после совершения преступлений, его адекватное поведение на стадии предварительного следствия и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, как следствие, он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствие со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15, 25 и 29 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, являются оконченными и умышленными, при этом первое из них относится к категории средней тяжести, второе – является преступлением небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 по месту фактического пребывания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 180, 181, 182), постоянного места жительства и семьи не имеет; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (т. 1 л.д. 161-164, 166-170); в его отношении установлен административный надзор (т. 1 л.д. 191, 192).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд признает: явку с повинной, которая выразилась в его признательных объяснениях по существу совершенных преступлений, которые имели место до возбуждения уголовных дел (л.д. 19, 80-81), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования ФИО1 давал правдивые и последовательные показания относительно содеянного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд признает: признание вины и наличие у него расстройства психики в форме «<данные изъяты>».

Поскольку ФИО1 совершил настоящие умышленные преступления будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 2 ст. 111 УК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду.

Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (что не оспаривалось подсудимым и нашло свое подтверждение в выводах судебной экспертизы), так как именно указанное состояние способствовало тому, что ФИО1 не мог надлежащим образом контролировать свое противоправное поведение и критически оценивать свои противоправные действия, что в итоге привело к совершению им преступлений.

С учетом изложенного, действуя в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (относительно квалификации деяния по п. «а, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ) и ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в данном случае эффективность назначенного наказания будет утеряна.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осужденный при рецидиве преступлений и ранее отбывавший лишение свободы.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы во взаимосвязи с данными об его личности, суд полагает необходимым ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента постановления приговора.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагменты деревянного стула и деревянная ножка стул, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия в течение двух дней в размере 1 320 рублей (т. 2 л.д. 49), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката Юркова Ю.А, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда в ходе судебного разбирательства, взысканию с осужденного также не подлежат и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены за счет государства на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: фрагменты деревянного стула и деревянную ножку стула – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1 320 (одна тысяча триста двадцать) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда в ходе судебного разбирательства, разрешить на основании отдельного постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью защитников, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий: Рожко О.В.