Приговор № 1-387/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-387/2019

Дело №1-387/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «19» декабря 2019 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Солодкой Э.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Ефименко А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дунаевского В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.11.2016 Московским районным судом г.Твери по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 22.12.2016 Московским районным судом г. Твери по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам с ограничением свободы на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Московского районного суда г.Твери от 29.11.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с ограничением на 1 год,

- 11.05.2017 Торжокским городским судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Московского районного суда г.Твери от 22.12.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с ограничением на 1 год. Освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-7 по Тверской области 05.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил два преступления нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены им в Московском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 01.07.2014 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от 02.06.2014 по административному делу №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, в связи с чем ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Вступившим в законную силу 22.08.2014 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери от 29.07.2014 по административному делу №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, в связи с чем ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения, в соответствии с ч.2 ст.37 КоАП РФ срок лишения его права управление транспортными средствами прерван.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, по состоянию на 01.09.2019 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального закона на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

Таким образом, ФИО1, будучи заведомо осведомленным, о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения, 01.09.2019 не позднее 18 часов 31 минуты, в состоянии алкогольного опьянения совершил управление автомобилем Форд Фокус регистрационный знак №, по Набережной реки Лазури г. Твери, когда около 18 часов 31 минуты указанного дня у дома № 15 по Набережной реки Лазури г. Твери, сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Твери его действия были пресечены, после чего он был передан сотрудникам ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери.

Сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, в установленном порядке ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №308 от 01.09.2019, у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, по состоянию на 11.09.2019 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи заведомо осведомленным, о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения, 11.09.2019 не позднее 00 часов 25 минут, в состоянии алкогольного опьянения совершил управление автомобилем ВАЗ-2115 регистрационный знак №, по поселку Химинститута г. Твери, когда около 00 часов 25 минут указанного дня у дома № 26 поселка Химинститута г. Твери, инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери его действия были пресечены.

11.09.2019 около 00 часов 45 минут ФИО1 в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта.

Сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, в установленном порядке, 11.09.2019 не позднее 00 часов 56 минут проведено освидетельствование водителя ФИО1, на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 69 АУ № 048656 от 11.09.2019, установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составляет 1,047 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с которым тот согласился.В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины в совершении описанных выше преступлений и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 по двум преступлениям следует квалифицировать по ст. 264.1 УК Российской Федерации, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Суд учитывает, что ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 116, 118), нейтрально характеризуется по месту регистрации (л.д.142).

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельство по уголовному делу, и, принимая во внимание поведение ФИО1 в момент совершения преступлений и после их совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела не подлежат применению.

Принимая во внимание положения санкции ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения виновного от дополнительного наказания, не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства после производства дознания в сокращенной форме, наказание подсудимому назначается с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 01.09.2019 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 11.09.2019 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы определить условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по настоящему приговору, а также дополнительное наказание назначенное приговором Торжского городского суда Тверской области от 11.05.2017 в виде ограничения свободы – исполнять самостоятельно.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-387/2019 (№ следственный №): DVD-диск с видеозаписями, применяемой при оформлении протоколов в отношении ФИО1 от 01.09.2019 – хранить при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Анисимова