Приговор № 1-209/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/2017 (№ 11701320064190352)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 июня 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семерикова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Следзовской О.В.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Мацко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ... в ..., ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ранее судимой:

1) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

... освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

... около ... часов ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в секции, расположенной по адресу: ... ... ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла ФИО2 один удар ножом – предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость с повреждением левого легкого, с развитием левостороннего гемоторакса (кровоизлияния в левую грудную полость), что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимая и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не замужем, детей не имеет, неофициально работает, на учете в психиатрическом диспансере г. Новокузнецка не состоит (л.д. 90), состоит на учете с ... года в наркологическом диспансере г. Новокузнецка с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д. 91), по месту жительства ст. УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), ранее судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 признала вину, раскаялась в содеянном, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Как установлено судом после совершенного преступления ФИО1 совершала действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – навещала его в больнице, покупала продукты (как пояснил и сам потерпевший), что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также должно быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, установлено, что ФИО1 приняла меры по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (после причинения телесных повреждений позвала соседей, приняв меры к вызову бригады скорой медицинской помощи к месту происшествия, до приезда медицинских работников оставалась в квартире с потерпевшим). В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство также является смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Между тем, суд не находит таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, уничтожить;

– майку (борцовку) из х/б ткани защитного (бежевого, коричневого, зеленого, черного) цвета со следами пятен бурового цвета и мужскую кофту из вязаного трикотажа коричневого цвета со следами пятен бурового цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, передать потерпевшему ФИО2, а в случае его отказа принять данные вещи, уничтожить их как не представляющие материальной ценности.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в срок, установленный указанным органом, пройти обследование в наркологическом диспансере и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, уничтожить;

– майку (борцовку) из х/б ткани защитного (бежевого, коричневого, зеленого, черного) цвета со следами пятен бурового цвета и мужскую кофту из вязаного трикотажа коричневого цвета со следами пятен бурового цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, передать потерпевшему ФИО2, а в случае его отказа принять данные вещи, уничтожить их как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья (подпись) А.В. Иванин