Приговор № 1-31/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

9 марта 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Мукаева Д.А.

подсудимого : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>; ранее судимого:

17 мая 2010 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30 ч. 2 п. «а» ст. 158; ч. 2 п. «а» ст. 166; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

8 сентября 2010 года Агрызским районным судом Республики Татарстан, с внесенными изменениями постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 5 октября 2011 года, по ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

18 ноября 2014 года Уйским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ.

11 декабря 2015 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>; проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 31 декабря 2016 года на 01 января 2017 года( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) в <адрес> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления стекла из оконной рамы незаконно проник в жилую квартиру № дома № по улице <адрес>, принадлежащей гр. Потерпевший №1, где похитил в две сумки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей: шерстяные носки стоимостью 350 рублей; шерстяные варежки стоимостью 350 рублей; пачку чая «Нури» стоимостью 120 рублей; 1 кг сахара стоимостью 49 рублей; 1 кг сухарей стоимостью 41 рубль; 1 кг яблок стоимостью 120 рублей; 0,5 кг апельсин стоимостью 75 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 105 рублей. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, ущерб частично возмещен.

Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Мукаев Д.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как ФИО1 совершено тяжкое преступление, а также судимости у него не погашены.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; написал явку с повинной, принял меры к возвращению похищенного и частично возместил материальный ущерб потерпевшей; потерпевшая не настаивает на строгом наказании; принес свои извинения потерпевшей в зале судебного заседания. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а так же два раза к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях в силу положений ч. 2 п. «а, б» ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, что в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.( <данные изъяты>).

Совокупность установленных судом обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, в целях защиты прав и законных интересов потерпевшей, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО1 в виде реального лишения свободы. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Учитывая сумму похищенного, полное признание вины подсудимым ФИО1, частичное возмещение материального ущерба, написания явки с повинной, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального наказания при наличии рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: варежки и носки оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков