Решение № 2-378/2018 2-378/2018~М-289/2018 М-289/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-378/2018

Дело № 2-378/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 13 июля 2018 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Серовой Марины Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

М.Г. Серова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.Г. Серова осуществляла трудовую деятельность в ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» в должности бортпроводника <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена, но не выплачена заработная плата (отпускные и другие выплаты). Всего за указанный период задолженность ответчика составила 1012762 руб. 97 коп. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет.

По этим основаниям М.Г. Серова просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1012762 руб. 97 коп.

Истец М.Г. Серова в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило, о причинах уважительности неявки в суд не сообщило.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что М.Г. Серова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа», что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – 17), копиями дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19, 20, 21, 22 – 30, 31, 32, 33), копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д. 8) и копией приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (л.д. 9).

Истец М.Г. Серова была принята на должность <данные изъяты>. Впоследствии дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенным между истицей и ответчиком, за исполнение своих должностных обязанностей истицей должностной оклад был установлен в размере <данные изъяты> руб. с доплатой за час полетного времени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33).Как усматривается из представленных истцом расчетных листков, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты>., в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, – <данные изъяты>. (л.д. 34 – 41).При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>. Как установлено в судебном заседании, комиссией по трудовым спорам ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», по обращению М.Г. Серовой ДД.ММ.ГГГГ принято решение за № о выплате ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» М.Г. Серовой задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ей выдано удостоверение комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ на получение задолженности по заработной плате за данный период в размере <данные изъяты>. (л.д. 63). Кроме того, комиссией по трудовым спорам ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», по обращению М.Г. Серовой ДД.ММ.ГГГГ принято решение за № о выплате ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» М.Г. Серовой задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ей выдано удостоверение комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ на получение задолженности по заработной плате за данный период в размере <данные изъяты>. 23 коп. (л.д. 64).Удостоверения комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом М.Г. Серовой получены.Согласно ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. В соответствии со ст. 389 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок.Таким образом, решение комиссии по трудовым спорам является разрешением трудового спора по существу.Поскольку в данном случае индивидуальный трудовой спор М.Г. Серовой о выплате ей ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. комиссией по трудовым спорам рассмотрен по существу с принятием решения и истцу выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся исполнительным документом, а также учитывая, что трехмесячный срок предъявления данного удостоверения для исполнения в принудительном порядке не истек, в удовлетворении исковых требований М.Г. Серовой в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. должно быть отказано.В то же время, учитывая, что трехмесячный срок предъявления выданного комиссией по трудовым спорам удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время уже истек, когда по сообщению отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан исполнительное производство о взыскании с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу М.Г. Серовой заработной платы не имеется, суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.).Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Поэтому решение суда в части взыскания с ответчика в пользу М.Г. Серовой задолженности по заработной плате в размере 298922 руб. 76 коп. подлежит немедленному исполнению.В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7660 руб. 29 коп. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 211, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л :

Исковые требования Серовой Марины Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу Серовой Марины Григорьевны заработную плату в размере 446028 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в доход бюджета Сабинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7660 руб. 29 коп.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу Серовой Марины Григорьевны заработной платы в размере 298922 руб. 76 коп. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Я. Шафигуллин