Приговор № 1-192/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-192/2020

К делу № 1-192/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26 ноября 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Карюк Ю.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гиниевской С.А.

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Якимец В.В., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 3 малолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу <адрес>/Якутия <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого 10.03.2015 году Якутским городским судом республики Саха по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно освобожден, постановлением Хангальского райнного суда Саха/Якутия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 1 год 4 дня. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым ФИО4 при следующих обстоятельствах:

16 марта 2020 года в 14 часов 29 минут, ФИО4, используя абонентский № сотового оператора ПАО «Мегафон», оформленный на его супругу ФИО2, с целью аренды <адрес> многоквартирного <адрес> края, позвонил № сотового оператора ПАО «Мегафон», оформленный на ФИО3 В ходе телефонного разговора, ФИО4, представившись добросовестным арендатором, договорился о проживании в квартире принадлежащей ФИО3 по стоимости 12 000 рублей за один месяц, при этом оплатив 12 000 рублей за один месяц проживания, тем самым вошел в доверительные отношения к последнему.

Далее, 16 апреля 2020 года примерно в 09 часов 24 минуты, ФИО3, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> №, используя абонентский № сотового оператора ПАО «Мегафон», посредством мобильной связи связался с ФИО4, в пользовании которого находился абонентский № сотового оператора ПАО «Мегафон», с целью получения оплаты за арендуемое жильё.

После чего, в указанное время, посредством мобильной связи, ФИО4, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО3, находясь в г. Москве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, обманным путём, под предлогом выполнения договорных отношений, получил от ФИО3, реквизиты его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, а также коды подтверждения, приходящие в смс оповещении, в следствии чего, отдалённым способом получил доступ к денежным средствам, находящихся на банковском счете открытом на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк России».

Далее, ФИО4 продолжая осуществлять свой преступный умысел, 16 апреля 2020 года в 09 часов 46 минут, совершил хищение 32 000 рублей, переведя их на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № зарегистрированную на имя ФИО2

В результате совершённого преступления, ФИО3 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, суду пояснил, что преступление совершил в связи с тяжелым сложившимся положением. Он действительно снимал у потерпевшего квартиру. Первоначально он заплатил за один месяц 12000 рублей. Впоследствии он уехал с семьей в Москву и устроился там на работу. В один из дней его с семьей выгнали с квартиры и они остались на улице. Детям нечего было есть, негде было жить. В этот момент ему позвонил ФИО3 и спросил будут ли они продлять аренду квартиры. Он ответил согласием и попроси его дать номер карты и код который придет в смс. Получив эти данные он зашел через приложение в мобильный банк потерпевшего и снял 32000 рублей, которые были ему необходимы чтоб накормить детей и купить билеты на поезд. Они уехали с семьей к сестре супруги. Деньги он переводил на карту жены, после чего снял их, а карту выбросил. Когда ему позвонил ФИО3 и сказал, что у него списались деньги с карты, то он ответил, что ничего про это не знает. Хотя, сейчас он понимает, что нужно было поговорить с ним и потихоньку по возможности возвращать деньги. Он и хотел их впоследствии вернуть. Потом ущерб был погашен его супругой. Просит суд его не наказывать строго, не лишать свободы, предоставить ему возможность доказать, что он может быть хорошим отцом, мужем и гражданином общества. Также пояснил, что супруге без него очень сложно с тремя детьми, она не может работать и живет только на детское пособие. Одному из детей нужно делать операцию и без его присутствия супруга не сможет ее оплатить и даже быть с ребенком не сможет, т.к. некуда деть остальных детей. В настоящее время он в полном объеме возместил ФИО3 материальный вред в сумме 32 000 рублей, раскаивается в содеянном.

Признавая показания подсудимого ФИО4 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 следует, что примерно 11 марта 2020 года он через интернет на сайте «Авито» выставил свою квартиру на съем с арендной стоимостью за 24 000 рублей в месяц вместе с залогом.

16 марта 2020 года, когда он находился по месту своего жительства, ему на его мобильный телефон № с абонентского номера <***>, а затем и с номера 89385101005 позвонил неизвестный мужчина по имени П.. Данный мужчина сообщил ему, что хочет снять его квартиру и ему необходимо срочно заселиться в неё с супругой и тремя детьми. По голосу мужчине было около 30 лет, разговаривал без акцента. На заднем плане, в ходе разговора с мужчиной, были слышны детские голоса. В ходе общения с мужчиной, он попросил разбить суммы оплаты за аренду пополам, то есть в начале месяца оплачивает 12 000 рублей, и в конце месяца 12 000 рублей. Он согласился, так как мужчина ему стал рассказывать, что он с детьми, и переночевать ему негде, так как со старой арендуемой квартиры его выгнали, так как хозяин резко её решил продать. Ему стала жалко мужчину по имени П. в данной ситуации, и он согласился на условия мужчины.

И так как ключи от данной квартиры находились в соседней <адрес> женщины по имени ФИО1 (тел.№), он сообщил, что он может их взять у неё. Предварительно он позвонил ФИО1 и предупредил её о заселении в его квартиру. Также ФИО1 он предупредил о сумме оплаты 12 000 рублей. Спустя некоторое время он перезвонил ФИО1 и спросил, произвёл ли мужчина оплату, и заселился ли в неё. На что ФИО1 подтвердила, что мужчина передал задаток 12 000 рублей, и заселился с супругой и тремя детьми.

В связи с карантином он в г. Краснодар поехать не смог и не смог подписать договор аренды своей квартиры с мужчиной по имени Пётр.

15 апреля 2020 года он позвонил П. и попросил оплатить обещанную суму 12 000 рублей. П. согласился, после чего 16 апреля 2020 года в 09 часов он позвонил ему и попросил переслать ему номер его банковской карты ПАО «Сбербанка России», с целью перевода на неё суммы 12 000 рублей. Он согласился и переслал П. на номер телефона № при использовании приложения «Ватцап» номер своей банковской карты №. После чего П. перезвонил и сказал, что у него проблемы с переводом, так как он является держателем карты «Почта банк» и попросил переслать ему смс-сообщение, которое будут приходить на телефон с номера 900. И так как ему пришел код подтверждения 76576, то он его переслал П., так же через приложение «Ватцап». После ему пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 32000 рублей на номер карты 5336****8340 с именем П. ФИО2. Тогда он стал звонить П., но он трубку телефона больше не брал. Тогда он понял, что П. его обманул и незаконно похитил с его банковской карты 32000 рублей, и он обратился в полицию с заявлением о мошеннических действиях. 16.04.2020 года он никаких покупок через сеть Интернет не совершал. Он все время находился дома со своей супругой.

17 апреля 2020 года он приехал в г. Краснодар, и когда прибыл в свою квартиру, то в ней уже никого не было. В квартире был не убрано, ключи от квартиры он обнаружил в почтовом ящике. Со слов ФИО1 последний раз жильцов, которые арендовали его квартиру, она не видела несколько дней, точную дату не помнит.

В результате ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей. Денежные средства в сумме 12000 рублей, который П. заплатил за проживание в настоящее время он получил от соседки. Ущерб в сумме 32 000 рублей, для него является значительным, так как его ежемесячный доход, составляет 18 000 рублей. Доход с сожительницей у них раздельный, заработанные деньги каждый тратит самостоятельно. В настоящее время материальный ущерб погашен полностью, каких-либо претензий к ФИО4 он не имеет. /Том 1, л.д. 51-53/

Из показаний свидетеля ФИО13 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что примерно с начала марта 2020 года по середину апреля 2020 года по соседству, то есть в <адрес> проживала супружеская пара, мужчина по имени П. остальные данные ей не известны. В пользовании П. имел абонентский №. По фотографии предъявленной ей сотрудниками полиции женщина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похожа на женщину, которая проживала по соседству с мужчиной по имени П.. В разговоре мужчина говорил ей, что он женат на данной женщине имеются совместные дети. В последствии в переписке в "Ватсаппе" он написал, что находится в разводе. После с ним переписку не вела. Примерно в середине апреля 2020 года она заметила, что в соседней квартире никого нет, мужчину по имени П. и женщину, проживающую с ним она не видела. Куда они могли поехать ей не известно. П. может опознать по следующим приметам: лицо овальное, волосы короткие темные, челка короткая, нос "картошкой", на лице имеется небольшая щетина, немного узкие глаза. /Том 1, л.д. 42-43/.

Из показаний свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что этажом ниже в <адрес> проживает ее знакомый ФИО3, данную квартиру он сдает в аренду. ФИО5 попросил ее в его отсутствие показывать данную квартиру жильцам и передал ей ключи от входной двери. Примерно в середине марта 2020 года ей на мобильный телефон позвонил мужчина и попросил посмотреть квартиру ФИО3, она сообщила ему, что покажет квартиру. На встречу пришел мужчина, имени она его не знает. Мужчина на вид 30-35 лет славянской внешности, рост 170-172 см., среднего телосложения, волосы черные, короткие, больше каких-либо черт она не запомнила. С данным мужчиной была женщина и трое детей в возрасте: двое 5-6 лет, один примерно около 1 года возрастом. Может пояснить, что на предъявленной ей фотографии женщина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она узнала женщину, которая приходила совместно с мужчиной смотреть <адрес>, в последствии в которой они проживали примерно до середины апреля 2020 года. Данного мужчину может опознать по следующим приметам: овальное лицо, узковатая форма глаз, короткие темные волосы. /Том 1, л.д. 44-47/.

Из показаний свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что она состоит в браке с ФИО4, у них с ним трое совместных детей. Примерно с начала осени 2019 года она с супругом и с детьми уехали проживать в <адрес>, проживали они на разных съемных квартирах. Примерно в середине марта 2020 года они всей семьей переехали на съемную квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Об арендной плате данной квартиры договаривался ее супруг П. по телефону. В тот момент, как и сейчас у них с П. один телефон на двоих. На тот момент у них было две сим-карты, которыми они пользовались, абонентские номера оформлены на ее имя, это абонентский № и №. Она помнит, что они отдали деньги за квартиру за проживание в течении одного месяца какой-то соседке. Позвонив ее сестре они всей семьей уехали в <адрес>, на тот момент у нее в пользовании была банковская карта ПАО "Сбербанк России" №. О том, что ее супруг мошенническим путем похитил у хозяина квартиры с банковской карты деньги в сумме 32 000 рублей, она об этом ничего не знает, ей супруг ничего не говорил. Свою банковскую карту она потеряла, данные сим-карты также были утеряны. /Том 1, л.д. 110-113/.

Кроме этого, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 от 16.04.2020 года, в котором ФИО3, сообщил, что неустановленное лицо 16.04.2020 года путем обмана похитило с его банковской карты "Сбербанк РФ" денежные средства в сумме 32 000 рублей, которые для него являются значительным ущербом. /Том 1, л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020 года, согласно которому, старшим дознавателем ОД ОМВД России по Отрадненскому району майором полиции ФИО11, с участием потерпевшего ФИО3, проведен осмотр служебного кабинета № ОД ОМВД России по Отрадненскому району, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в данном помещении был осмотрен сотовый телефон модели "LG", с сим-картой абонентского номера №, находящийся в пользовании ФИО3. При входе в меню сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут имеется смс-сообщение с номера 900 "Код 76576". При входе в мобильное приложение "Онлайн Сбербанк РФ" ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут имеется сообщение, " с Вашей карты ****3544 произведен перевод на карту ****8340 на сумму 32 000 рублей. /Том 1, л.д. 7-12/;

- протоколом предъявления для опознания от 19.05.2020 года, согласно которому, старшим следователем СО ОМВД России по Отрадненскому району майором юстиции ФИО6, с участием свидетеля ФИО1, проведено опознание, согласно которого свидетель ФИО1 заявила, что в лице изображенным на фотографии № она опознает мужчину, который проживал в период времени с начала марта по середину апреля 2020 года, в <адрес>. 129 по <адрес>. Данный мужчина проживал с женщиной и тремя детьми. Опознает мужчину по следующим приметам: овальное лицо, узковатая форма глаз, короткие волосы. Результат опознания был опознан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /Том 1, л.д. 73-76/;

- протоколом предъявления для опознания от 19.05.2020 года, согласно которому, старшим следователем СО ОМВД России по Отрадненскому району майором юстиции ФИО6, с участием свидетеля ФИО13, проведено опознание, согласно которого свидетель ФИО13 заявила, что в лице изображенным на фотографии № она опознает мужчину, который проживал в период времени с начала марта по середину апреля 2020 года, в <адрес>. 129 по <адрес>. Данный мужчина проживал с женщиной и тремя детьми. Опознает мужчину по следующим приметам: овальное лицо, волосы темные, короткие, челка короткая, немного узкие глаза. Результат опознания был опознан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /Том 1, л.д. 77-80/;

- протоколом осмотра документов от 01.06.2020 года, согласно которому старшим следователем СО ОМВД России по Отрадненскому району майором юстиции ФИО6, в помещении кабинета № СО ОМВД России по Отрадненскому району произведен осмотр документации о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России» № и №, полученной из ПАО «Сбербанк России». При просмотре вышеуказанной выписки, установлено, что она предоставлена в виде документов формата А4, на 5 листах. Также установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с расчётным счётом № оформлена на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ <...>. Банковская карта №, с расчётным счётом № оформлена на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорта РФ <...>.

Анализом выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя ФИО3, установлено, что 16.04.2020 в 09 часов 46 минут, с указанной банковской карты, при помощи операции, через системы «Сбербанк Онлайн» сумма 32 000 рублей была перечислена на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Анализом выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что 16.04.2020 в 09 часов 46 минут, на указанную банковскую карту, при помощи операции, через системы «Сбербанк Онлайн» была зачислена сумма 32 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя ФИО3, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства./Том 1, л.д. 87-98/;

- протоколом осмотра документов от 09.07.2020 года, согласно которому следователем СО ОМВД России по Отрадненскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО14, в помещении кабинета № СО ОМВД России по Отрадненскому району произведен осмотр компакт диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера Краснодарского филиала ПАО «Мегафон» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных на основании постановления Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре вышеуказанной детализации, установлено, что детализации, телефонных переговоров абонентского номера №, а именно файла 2020-05-31T15_19_37.085591_309376_Сеансы_связи, данный абонентский номер зарегистрирован на ФИО2, которая является супругой ФИО4, данный абонентский номер находился в пользовании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что у данного, абонентского номера имелись соединения с абонентским номером №, зарегистрированный на ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, который находился в пользовании ФИО3, как до момента совершения им преступления, так и в период совершения им преступления и после, а именно:

• 16.03.2020, время 14 час. 29 мин. 52 сек., исходящий вызов на абонентский номера № зарегистрированный на ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, продолжительность разговора 174 секунды.

• 16.03.2020, время 14 час. 35 мин. 29 сек., входящий вызов с абонентского номера №, зарегистрированный на ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, продолжительность разговора 1 секунда.

• 16.03.2020, время 14 час. 41 мин. 28 сек., исходящий вызов на абонентский номера №, зарегистрированный на ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, продолжительность разговора 21 секунда.

• 16.03.2020, время 19 час. 24 мин. 53 сек., входящий вызов с абонентского номера №, зарегистрированный на ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, продолжительность разговора 133 секунды.

• 24.03.2020, время 19 час. 25 мин. 13 сек., входящий вызов с абонентского номера №, зарегистрированный на ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, продолжительность разговора 31 секунда.

• 24.03.2020, время 22 час. 20 мин. 05 сек., входящий вызов с абонентского номера № зарегистрированный на ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, продолжительность разговора 1 секунда.

• 01.04.2020, время 13 час. 29 мин. 25 сек., входящий вызов с абонентского номера №, зарегистрированный на ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, продолжительность разговора 9 секунд.

• 01.04.2020, время 13 час. 29 мин. 59 сек., исходящий вызов на абонентский номера №, зарегистрированный на ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, продолжительность разговора 44 секунды.

• 15.04.2020, время 08 час. 03 мин. 45 сек., исходящий вызов на абонентский номера №, зарегистрированный на ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, продолжительность разговора 9 секунд.

• 16.04.2020, время 09 час. 24 мин. 19 сек., исходящий вызов на абонентский номера №, зарегистрированный на ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, продолжительность разговора 9 секунд.

• 16.04.2020, время 09 час. 25 мин. 22 сек., исходящий вызов на абонентский номера №, зарегистрированный на ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, продолжительность разговора 93 секунды.

• 16.04.2020, время 09 час. 33 мин. 25 сек., входящий вызов с абонентского номера №, зарегистрированный на ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, продолжительность разговора 22 секунды.

• 16.04.2020, время 09 час. 55 мин. 27 сек., исходящий вызов на абонентский номера №, зарегистрированный на ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, продолжительность разговора 6 секунд.

• 16.04.2020, время 10 час. 03 мин. 28 сек., исходящий вызов на абонентский номера №, зарегистрированный на ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, продолжительность разговора 25 секунд.

• 16.04.2020, время 10 час. 04 мин. 04 сек., исходящий вызов на абонентский номера № зарегистрированный на ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, продолжительность разговора 14 секунд.

• 16.04.2020, время 12 час. 26 мин. 46 сек., исходящий вызов на абонентский номера №, зарегистрированный на ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, продолжительность разговора 6 секунд.

• 16.04.2020, время 15 час. 22 мин. 11 сек., исходящий вызов на абонентский номера №, зарегистрированный на ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, продолжительность разговора 13 секунд.

• 16.04.2020, время 15 час. 24 мин. 24 сек., исходящий вызов на абонентский номера №, зарегистрированный на ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, продолжительность разговора 5 секунд.

• 16.04.2020, время 16 час. 08 мин. 00 сек., исходящий вызов на абонентский номера №, зарегистрированный на ФИО3 зарегистрированный по адресу: <адрес>, продолжительность разговора 49 секунд.

После осмотра компакт диск с информацией, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /Том 1, л.д. 122-131/;

- протоколом явки с повинной от 09.07.2020 года, в котором ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 16 апреля 2020 года, находясь в г. Москве со своей семьей в гостях у сестры спустя неделю проживания их выгнала ее мать на улицу. В кармане была 1000 рублей находился на улице с тремя детьми, ему позвонил ФИО3 у которого он снимал квартиру в г. Краснодаре и спросил будет ли он продлевать квартиру. От безысходности ситуации, так как в кармане была 1000 рублей, он попросил продиктовать номер карты и прислать ему смс-сообщение с кодом. После чего он зашел в онлайн банк и перевел на банковскую карту супруги 32 000 рублей. /Том 1, л.д. 143-144/.

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку подсудимый имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, обманным путём получил от ФИО3, реквизиты его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, а также коды подтверждения, приходящие в смс оповещении. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, совершил хищение 32 000 рублей, переведя их на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № зарегистрированную на имя ФИО2, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен правомерно, поскольку причиненный ФИО3 материальный ущерб, не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО4 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который по месту проживания зарекомендовал себя с посредственной стороны, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с положениями п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении у виновного малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 суд на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному виду рецидива.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО4 невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения ФИО4 наказания более мягкого, чем предусмотрено законодательством за совершение данного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61,63, 68УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет как исправительную колонию строгого режима.

При этом, согласно положениям ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подсудимому ФИО4 подлежит время его содержания под стражей по данному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 08 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- движение денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России» № и № на 5 листах, CD-диск, на котором содержится информация из баз данных ПАО «Мегафон» по абонентским номерам №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.М. Новикова